一般价值共有与期待权——抵押权定义新解-法搜-中国法律信息搜索网

　　优先主要是指优先于普通的债权人，用优先权界定抵押权，从技术的角度而言，这种界定意图用复数债权人来涵盖单数债权人，把单数债权人理解为复数债权人的一种特例，这种理解如果能够成立，抵押权的定义当然十分简洁。问题是这样理解优先权根本就违反优先概念的本意。优先本身是一个比较的概念，没有比较就无所谓优先。学者们认为，仅仅存在抵押权人一个债权人时，其抵押权也是优先权，他们的解释是这样的：虽然没有其他债权人，但如果有，抵押权人的序位也在前面。如果没有其他债权人，也是优先权，因为如果有，他们也排在后面。这种解释无异于诡辩，直接是对问题的回避，根本没有回答问题本身。没有其他的债权人，本身就是一种独立的状态，与存在其他的债权人的状态完全是一种并列关系，这种解释等于根本上否认单数债权人状态的存在。
　　单数债权人不是复数债权人的一种特例，二者之间完全是并列关系，优先权仅适用于复数债权人，对单数债权人则根本不适用。既然存在着两种状态，用仅适用于其中一种状态的优先权概念来界定抵押权，这样的定义显然不周延。
　　化解此问题的另一个可能的思路是，认为仅有抵押权人一个债权人时，根本无须抵押权的存在，实现债权的效力就可以了。这条思路也是死路一条。仅有抵押权人一个债权人时，拍卖抵押物并受偿的权利仍然是抵押权，而非债权，抵押权仍有存在的必要，此时体现的仍是抵押权的效力而非债权的效力。抵押权意义上的受偿权是在变现权基础上的受偿权，普通债权人的受偿权缺乏变现权的基础，不可能在债务人的特定财产上享有具有追及性的变现权，尽管不存在其他的普通债权人，但会产生其他的所有权人，而抵押权所具有的追及性，则排除了其后产生的其他所有权人对受偿权的影响。既然仅有抵押权人一个债权人时，仍然存在着抵押权，而此时的抵押权又不可能是优先受偿权，现行的抵押权定义根本无法周延。
　　五、抵押人的处分权一物体处分与价值处分的细化
　　在学者现有的著作中，在抵押权期待权期间，抵押人的权利仍被称为所有权，并且仍然享有对抵押物的处分权。这种说法总体上是对的，但没有明确区分抵押物的物体所有权与一般价值所有权。在法学体系下，抵押物在两种意义上存在，一是物理状态，或曰物体状态，一为价值状态。与上述两状态相适应，在抵押权期待权期间，抵押人仅仅是抵押物的物体所有权人，而不再是一般价值的所有权人；其所享有的处分权，也只能是对抵押物的物体的处分，而不再享有对抵押物一般价值的处分权。与现行的表述相比，这种细分对抵押人的权利的表达更加清晰明了，在逻辑上，亦是物体状态与价值状态二分架构下的必然结论。