一般价值共有概念本质上是一个动态的概念，建立在变量基础上的动态概念与传统的静止概念孰优孰劣，不言自明。传统的共有，完全是静止的概念，这种概念即便不能说是错误，但肯定是十分低级的，用更高级的动态概念取而代之的必要性，毋庸置疑。
　　价值形态是物体的存在形态之一，在此基础上构建一般价值共有的概念在逻辑上是完全成立的。引入一般价值共有概念之后，共有概念被区分为物体共有与一般价值共有，以与物体的物理形态与价值形态相对应。一般价值共有是一种客观事实，无一般价值共有概念，很难表达和准确反映共有关系的实质。传统的共有概念缺乏一般价值共有的概念，共有显而易见指的是物体共有，然而却用按份共有指称此种共有，这在逻辑上十分荒唐，物体都是可分的么？这怎么可能！实际上，这里的所谓按份共有只能是一般价值共有，物体共有不可能存在份额的问题。质言之，按份共有念本身包含着两种共有，即物体共有与一般价值共有，按份共有指的是其中的一般价值共有。学者们对共有中应有部分的性质争论不休，很大程度上是源于对物体一般价值概念的忽略。共有中的应有部分，其本质就是物体的一般价值，而不是什么想象部分的分割，更不是什么权利范围。＜5＞两种共有具有如下区别：物体共有的对象是物体的物理形态，不可分，不可替代；一般价值共有的对象是物体的价值形态，可分，可替代。
　　一般价值共有因物体共有而发生，并与物体共有结合在一起，也可以相对脱离物体共有而独立存在。在多数情况下，一般价值共有与物体共有结合在一起，但在抵押关系下，价值共有与物体共有则相对分离，抵押权人在抵押物上与抵押人仅仅形成一般价值共有关系，而不同时享有物体共有，抵押人对抵押物单独享有物体所有权。
　　相对独立的一般价值共有本质上是一个动态共有的概念，抵押物的价值不确定，抵押权人与抵押人之间就一般价值的比例不确定，但抵押权人债权的数额确定，即所担保的债权的数额，而抵押人的份额则处于动态、变化之中，因而抵押人最终能否实际成为共有人处在变化之中。依附性的一般价值共有则是一个静态的概念，尽管抵押物的一般价值同样不确定，双方的数额也不确定，但比例是确定的，因而共有人不会有有什么变化，处在静止的状态之下。
　　一般价值共有是动态概念，其与传统概念的区别，就在于引入变量，建立起了动态概念，是动态概念与静态概念的区别。动态与静态都是概念的表现形式，而且前者是更高级的概念形式，承认此点，亦不应觉得一般价值共有概念有任何费解之处。
　　二、支配权利的权利与被支配的权利

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页