从美国的国际法观来看朝鲜核问题
江漪
【摘要】本文从美国的国际法观看朝鲜核问题，简析了朝核问题的根源，说明在国际争端中国际法的软弱和不公，期待国际法的发展。
【关键词】朝核问题；国际法；国际争端；核武器
【全文】
十月九日，朝鲜宣布成功地进行了一次地下核试验，将本次朝核危机推向了高潮。十月十四日，联合国安理会一致通过第１７１８号决议，表示深为关切朝鲜声称进行的试验已加剧该区域内外的紧张局势，认定因此存在对国际和平与安全的明显威胁，对朝鲜核试验表示谴责，要求朝方放弃核武器和核计划，立即无条件重返六方会谈，并决定针对朝方核、导等大规模杀伤性武器相关领域采取制裁措施。
从国际法的角度来看，朝核问题不是违反了《不扩散核武器条约》或者是对国际和平安全的威胁这么简单。朝鲜在签订《不扩散核武器条约》时就保留了退出该条约的权利。朝鲜的核武器开发虽然已成为一个世界性的问题，但其核心仍是朝鲜和美国之间的国际争端。根据国际争端的通常分类，一般分为法律性质的争端和政治性质的争端两类，美朝两方互相指责对方违反国际义务，危害世界和平，但其绝不是简单的法律争端或法律方式能够解决的争端，而是意识理念、国家利益、民族感情等多方面综合在一起的复杂政治争端。在国际政治争端之中，国际法能够起到多大的作用，能够在哪些方面起到作用，值得深思。尤其是发生在朝鲜与美国之间，一方是现今世界唯一的超级大国，一方是经济落后的发展中国家；一方拥有操控全球局势的能力，一方却需依赖国际援助而过活；一方是资本主义世界的领军人物，一方是“硕果仅存”的社会主义之一，朝鲜与美国有太多对立的地方，几乎处于世界的两极。毫不夸张地说，在当今世界美国在各方面均引领着世界的发展，当代国际法的形成与发展与它的作用息息相关。在某种程度上，美国是国际法这种游戏规则的制定者，而朝鲜则始于其极端对立，而又不得不遵从其规则的一方。在国际法的框架下试图调整朝美关系，突显出国际法的软弱与不公。
从1996年美国先后制定了《赫尔姆斯——伯顿法》、《达马托法》，到近期美国的反恐法案《2006年特别军事法庭法案》，这些行动均表明美国表面上口头尊重国际法，尊重双边或多边协定，但实际上又置国际社会于不顾频频违反国际法准则。美国当代国际法观受其国际观念、全球战略的支配。美国当代国际法观理论渊源于其国际关系理论和国际主义思想。即在国际关系上，并无朋友，只有利益；没有永恒的利益，只有短暂的利益，利益取决于力量。美国国际关系理论认为，美国作为一个超级强国，享有超过国境的影响力，在许多领域都有广泛的利益。美国的国际主义思想就是由美国充当“世界领袖”，用美援来占有别国的主权，用美国的实力来维持以美国为首的资本主义世界秩序，建立美国的世界霸权。美国国际关系理论渗透于国际法学中，就形成了目前在美国较为流行的三个学说，即：权力政治学说，政策定向学说和权威+控制学说。其中权威+控制学说是目前影响美国国际法观的最重要的理论学说。它是由耶鲁大学政策法学派提出的，其主要内容是，不同的角度和客观环境的影响使国际法处于不断抉择的过程中，从而使国际法不再是平面的而是立体的，不是静态的而是动态的。在美国看来，随着国际环境的变化，国际法的效力有无和效力的大小要看权威和控制结合的程度，假如，只有权威则只是权威的神话，权威是没有“权威”的；只有控制才是赤裸裸的强权，但是情况需要，强权也是有国际法效力的。所以，这一学说成为当今美国外交实践及有关国际活动最有力的理论武器。
