|
[18] See Directive 88/357/EEC, Art. 7 (1) (h).
[19] See Directive 88/357/EEC, Art. 7 (1) (d).
[20] See Directive 2002/83/EC, Art. 32 (4).
[21] See Directive 88/357/EEC, Art. 7 (1) (g).
[22] See Directive 2002/83/EC, Art. 32 (4); Directive 88/357/EEC, Art. 7 (2).
[23] 这些冲突规则包括《罗马公约》第3条关于当事人意思自治原则的规定、第4条关于最密切联系原则的规定，《第二非寿险指令》第7条第1款(h)项关于“大风险”合同的当事人可以自主选择合同准据法的规定以及成员国法中赋予当事人更大选择权的冲突规则。
[24] 值得注意的是，冲突规则没有限制服务自由并不等于其指向的实体法也有同样的法律效果，后者仍然可能构成服务贸易限制措施。
[25] See Commission of European Communities, Commission Interpretative Communication on Freedom to Provide Services and the General Good in the Insurance Sector, Official Journal of the European Communities, February 16, 2000, pp. 17-18.
[26] See C-58/98, Imposition of a Fine upon Josef Corsten, [2000] ECR I-7919, para. 45.
[27] 《欧洲共同体条约》第5条规定：“……共同体采取的任何行动都不得超出为实现上述目标所必要的限度。”
[28] See A. Gkoutzinis, Free Movement of Services in the EC Treaty and the Law of Contractual Obligations Relating to Banking and Financial Services, Common Market Law Review, Vol. 41, pp. 160-164.
[29] See Joined cases C-92/92 and C-326/92, Phil Collins v. Imtrat Handelsgesellschaft mbH and Patricia Im- und Export Verwaltungsgesellschaft mbH and Leif Emanuel Kraul v. EMI Electrola GmbH, [1993] ECR I-5145; C-43/95, Data Delecta Aktiebolag and Ronny Forsberg v MSL Dynamics Ltd, [1996] ECR I-6017; C-274/96, Criminal proceedings against Horst Otto Bickel and Ulrich Franz, [1998] ECR I-7637.
[30] C-82/71, Ministère Public de la Italian Republic v. Società Agricola Industria Latte (SAIL), [1972] ECR 119, para. 5.
[31] See C-51/93, Meyhui NV v. Schott Zwiesel Glaswerke AG, [1994] ECR I-3879; C-15/83, Denkavit Nederland BV v. Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, [1984] ECR 2171. 关于《罗马公约》在欧盟法律体系中地位的分析，参见邵景春著：《欧洲联盟的法律与制度》，人民法院出版社1999年版，第684页。
[32] C-233/94, Federal Republic of Germany v. European Parliament and Council of European Union, [1997] ECR I-2405. 根据《存款保险计划指令》第4条第1款的规定，存款保险计划不适用于本国信用机构在其他成员国设立的分支机构；母国的存款保险计划在保障水平或者范围以及补偿比例等方面都不得高于东道国的存款保险计划。德国政府认为，德国的存款保险计划本来能够覆盖本国信用机构在其他成员国设立的分支机构，但根据上述规定却无法得到其他成员国的承认，对上述分支机构存款人的保护水平必然会随之降低。并且，信用机构的境外分支机构将不得不适用东道国的存款保险计划，这可能会阻碍本国信用机构在其他成员国拓展业务。因此，该指令的上述规定限制了设立自由和服务自由。于是，在欧盟理事会的表决程序中，德国对通过上述指令投了反对票。此后，德国政府就《存款保险计划指令》的上述规定以及其他程序和实体问题向欧洲法院提起诉讼，请求宣告该指令违法。经审理，欧洲法院没有支持德国政府的诉讼请求。
|
