律师的执业技巧-法搜-中国法律信息搜索网

　　2、切忌罗嗦和炫耀
　　我们的一些同行在解答当事人咨询的时候很不得要领。一是话说的非常多，有时一谈一、二个小时，我在一旁听着心里都烦，但又不好当面劝阻。有时我讽刺他们，如果要按计时收费，当事人可就惨了。这些同行陷入一个误区，仿佛非把你对当事人询问的案件认识及救济方法合盘托出，否则就得不到当事人的认可似的。
　　这个想法是非常错误的。其实，你第一次接待一个陌生的当事人时，他不仅仅是向你请教，也是在考你。因为他自己遇到案件的时候，也可能看了好多相关法律书籍、案例，也可能已咨询了多家律师事务所的律师，目的是想认证你解答的是否与他的想法和其他律师的解答一致。他是在选择律师。就如同我们到一个陌生城市买房，要到房地产中介机构或房地产开发商咨询一样，通过货比三家之后才能决定购买与否。所以你千万不要以为经过你的一次解答就能揽住案源。按我的经验，在吃透案情之后，解答当事人的法律问题不能超过20—30分钟。解答要抓住主要的东西，提纲挈领，简明扼要，点到为止。当然这是指一般的案件。对于法律关系复杂的案件，你应当是框架式的解答，即从宏观的角度解答，如案件的性质，救助渠道，对该案的把握程度和存在的风险等。你的解答既要中肯诚实，又要给当事人信心和勇气，让他对你产生信任感。对复杂的案件，要当事人留下相关的证据材料的复印件，经研究后，约好下次再谈。但无论如何不能给当事人留下象小贩一样推销自己的印象。当然适当的推销也不可或缺，但要掌握分寸。
　　实践中我发现有的律师把大部分时间放到自我炫耀上了，称自己办过什么什么案子，与法院有什么关系，保证胜诉等等。这种做法不但不能起到揽到案源的作用，反而会使当事人产生逆反心理。比如我们到私人开的诊所，十有八九都会遇到这种“自炫”的现象，但患者都是在似信非信之间。我想还是不要把话说满为好，要留有充分的余地。
　　我们遇到的当事人有不同层次，有城里人也有乡下人，有知识分子也有文盲，有国家干部也有工人，有董事长也有打工仔，对待不同的当事人应采用不同谈话方式。有的则需要用法言法语，有的需要用百姓的通俗语言把道理讲清楚。有的当事人很狡猾，当你把所有的招数都告诉他的时候，他就自己去运做了。所以对待不同的对象，采用不同谈话方式是十分重要的。但无论如何，只要你的分析和解释十分准确，给当事人提出的救济途经可行，当事人就会对你产生好感。这时不防运用一点儿三十六计中的欲擒故纵的方法，要当事人再到其他律师事务所去咨询一下，这样效果会更好。这种作法我经常尝试，屡试不爽。
　　二、对案件判断的技巧
　　有的同行缺少法律思维方面的训练，不懂抽象和概括，我曾经在《从明白到明了——论律师的哲人气质》一文里提到过这个问题。有的网友说对律师要求太高了。但是我要说不懂抽象和概括的律师不是好律师，当事人叙述案情的经过是杂乱无章的，你在倾听的过程中大脑就要进行思维和归纳，然后依照法学基本原理和社会生活经验，作出较为客观的判断。也就是说在你了解基本案情之后，要给案件定性，告诉当事人是什么，为什么？
　　1、“是什么”，就是给案件定性，对案件的事实作出合乎理性的判断。我认为给案件定性说起来容易，但作起来是很难的。这就如同中医给患者诊断，要“望、闻、问、切”，在以前没有其他可资借助的仪器的情况下，医生要靠经验和医理给患者下诊断结论。律师就类似中医诊断，没有科学仪器将检验结果告诉你，只能靠法理法条和经验，对案件的性质作出独立的判断。一份合同是有效还是无效，是侵权还是违约，或者是侵权与违约责任竞合，都需要你给当事人作出客观的判断。梁慧星先生的关于怎样判断案件性质的经验，很具有启发性。他认为对案件的判断有两种方式：一是法律的基本原理，包括并不限于法律的基本原理作为判断的依据；二是用社会生活经验作出判断。他举近年保险公司给开办酒醉开车交通事故险的例子，赞成此项险种的理由有三项：第一，认为符合合同自由原则；第二，法无禁止性规定，即为合法；第三，对受害人有利。第一、二项理由是以法律基本原理作为判断标准的，第三项理由是以社会生活经验作为判断标准的。