论死刑复核权收回后复核程序的完善
On the Consummation of Capital-punishment Check Procedure after the Retrieval of Check Power to Supreme Court
韦群林
【摘要】Abstract: The retrieval of capital-punishment checking power to the People’s Supreme Court of China is of active meaning to the protection of human rights and improvement of criminal judicial quality in China. But it is far from perfection. Measures such as intensification of checkers’ responsibility, improvement of transparency, adoption of hearing and compulsory participation of defending lawyers and earnest listening to defending opinions thereof, dual check for capital-punishment cases adjudicated by the Supreme Court or of great divergence, etc. , should be taken in the consummation of capital-punishment check procedure.
Keywords: capital-punishment check procedure; dual check system; criminal judicial quality; administration of justice
【关键词】死刑复核程序；再复核制；刑事司法质量；司法管理
【全文】
经过多方努力与长期调研，2005年10月26日，《
人民法院第二个五年改革纲要》出台，针对当前中国司法体制中存在的问题，确定了多项项改革措施，其中最为引人关注的，恐怕就是死刑复核权向最高司法机关的回归了：“在未来五年内，最高法将采取积极行动，收回地方各级高院对目前部分死刑案件的死刑核准权”。
死刑复核权的回收，对于保障人权、提高我国刑事司法质量无疑具有十分积极意义，应该是我国司法管理及司法改革的一项重大举措，也是我国法治史上的一大进步。可以设想，如果一直由最高人民法院依法认真履行其法定的死刑复核司法职责的话，那么，类似聂树斌那样的冤杀案也许会减少许多。
但是，死刑复核权的回收仅仅是保障人权、提高刑事司法质量必要条件而远非充分条件。其他因素，如宪政或水平的提高、立法的完善、与国际刑事司法标准差距的缩小、证据制度的完善、原审法院判决质量的好坏、司法人员素质及司法独立程度的高低、死刑复核程序的完善程度等等，都有可能对死刑适用及执行的正确性造成重要影响。本文着重于对死刑复核权回收到最高法院以后，如何完善死刑复核程序进行初步探讨，以求为完善死刑复核权回归后的复核程序的制定贡献一二。
