孝子的命运
岳新宇
【关键词】儒家 等差性
【全文】
清朝道光年间，直隶地区王家观因行窃邻人张奉林家衣服，被其父王宗仁听说。老人家觉得儿子丢了全家的人，于是怒斥王家观。王家观却有点不服气，便顶撞老人家几句。这怎么了得，老人家火气立刻上来，用绳套套住王家观的脖子，拉倒便打。这时，王家观胞弟的儿子王保住闻声赶来。而王家观偏不识好歹，挣扎着坐起来和老人家争论。老人家一时气昏了头，便想把这不孝子弄死算了。于是喝令王保住按住伯父王家观，以便下手。王保住应该是个孝子，一看情况不妙，马上跪在地上求爷爷饶伯父一命。然而此时老人家主意已定，坚决不允，并且以撞死相威胁。王保住只好屈从于爷爷，按住伯父两手使其仰面倒地。王家仁用力一拉绳套，王家观便登时毙命。
按我们今天的法律，王保住与王家仁是共同犯罪，而且王保住只是帮助犯，起的是次要的或者说是辅助的作用，应当从轻、减轻或免除处罚的。然而，依大清的法律，王保住最后被拟凌迟处死，而真正下手的王宗仁却逍遥法外。王保住已听爷爷说要处死伯父的话，却仍按住伯父，在大清朝就是故意杀害了。依大清法律，侄殴叔伯父死者斩，故杀者皆凌迟处死。然而王保住是在爷爷的逼迫下才这样做的，符合可原情节，但仍应依律问拟凌迟，于法司核拟时夹签声请，由皇帝裁决。我们做最好的打算，即使皇恩浩荡，王保住也只能是减一等处理，即斩立决。反正都是一死，只不过死法不同而已。
也许你会说，王保住可以不听爷爷的话，那样既保全了伯父也活了自己的命。其实不然，如果王保不听爷爷的话，他的命运依然不能逃脱死神的追讨。那我们假定王保住没有听老人家王宗仁的话，老人家有两个选择，为了面子真的撞墙而死或是怒不可遏的活着。让我们先看第一种情况。可能你会说，活该，属于自杀行为。但在道光年间，大清律规定，凡子孙威逼祖父祖、父母致死者，俱比依欧者律斩。然而你还会这样想，王保住并没有逼他爷爷自杀，纯粹是老人家没事找事。可是，依大清律，对威逼的涵义和界限是一个十分含糊的概念，无论子孙的行为是否具有逼迫作用，逼迫的程度是否到了不能容忍、不能不死的地步，寻死的祖父母行为是否合法都是不问的，只要祖父母的自尽和子孙有关，便按威逼致死的罪名处理。也许再举一个例子会更好理解这个，这个故事发生在道光元年，陕西的马印虔偷了伯母马田氏的衣服去当了点银子花，没想到伯母因御寒无衣，气忿自缢。虽然无逼迫情状，却比照逼迫期亲尊长致死绞候上量减一等满流。这时我们便可以发现，大清的法律注重的是伦纪问题，而不是是非的问题。戴震在《孟子字义疏证》里说的十分明白：尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理责贱，虽失谓之顺，卑者、幼者、贱者以理争之，虽得理谓之逆。于是天下之人不能以天下之同情天下之所同欲达之于上，上以理责其下，而在下之罪人不胜指数。人死于法犹有怜之者，人死之于理，其谁怜之！用我们现在的话来说就是，上级的话都是对的，有理无理你都要听，和上级理论就是大逆一道。
