其次，
宪法为什么会产生？在奴隶社会、封建社会，有一种不受约束而又暴戾的东西——权力，随着人们权利意识的觉醒，人们意识到必须对权力进行控制和制约，而控制和制约的手段无非两样：权力和权利，权力内部可能形成相互制衡的力量，权利对权力也可以形成制约的效果。而这时，尚未达到“权力来源于权利”的阶段。（有关权利和权力，参见拙文《论权力的源泉》）为了实现权利对权力的有效制约，先民们进行了反复且漫长的浴血奋战，史学家称之为资产阶级革命。革命以事实行动对落伍的权力进行了有效打击，为了确立这种成果，曾经革命的各派各别进行了激烈的争夺、妥协，其中也不乏反复。争夺和妥协的结果就是形成了权力和权力的平衡和制约机制，权利对权力的制约机制，为了固化这种机制，
宪法就呼之而出了。从这个意义上说，
宪法既是过程也是结果。从
宪法规定的主要内容－权力和权利看，依据古罗马法学家乌而比安的公私法的划分标准，
宪法首先和主要是一部公法。
再次，公法能够产生私法？法有公法，用来规定公权力的行使，国家权力对公民权利的保障；法有私法，用来规定平等主体之间的财产关系和人身关系。在旧社会，国乃一人之国，国家大事也皆一人之事，发达的只有公法；私法没有或者很少，再或者就是有也没有独立。在这种情况下，说
宪法是万法之法，当然是没有问题的。但是，在私法勃兴之后，尤其是私法和公法并肩而坐之时，依然坚持作为公法的
宪法是万法之法的母法就不够妥当，至少，它歧视了私法的地位。那么，
宪法是母法在当下是不是完全落伍了呢？
最后，
宪法是母法在当下的意义。
宪法是确立政权架构的法，而任何一个成员必将置于一定的政治框架之下生存，至少目前还是这样。平等主体之间的行为也不例外，规范平等主体之间法律关系的私法也不例外，这里要说的是，私法在
宪法确立的原则性框架下可以自由驰骋。换言之，私法不是依据
宪法制定的，不是
宪法产生的，但是，私法也是不能与
宪法确立的原则性框架相抵触的。我相信，细心的人是能够体会出二者的差别的。而在一般情况下，私法是不会轻易与
宪法相抵触的。也就是说，
宪法是母法在私法的语境中，用武之地不大，在平常，这句话几乎用不着了。
