|
参见许海峰主编：《企业改制上市》，人民法院出版社2005年版，第46-56页
这个特征在本案中最为典型，猴王集团是猴王公司的控股母公司，且为国有企业，一股独大。
李宇龙著：《企业产权改革法律实务》，法律出版社，2004年版，第96，97页
孙建华：《关于上市公司关联交易的规制与监管问题的思考》，载《特区经济》2005年第7期
如在ST猴王案例中，猴王集团从1994年起开始以往来款挂帐的方式大肆从ST猴王拿钱。资料显示，上市仅一年多，到1994年底，ST猴王的应收款项就已高达5亿元，其中大部分是猴王集团公司所欠。同时猴王集团大搞资产抵债式的套现，先是要ST猴王花2个多亿收购其经营不善的11家焊材厂，后又要股份公司收购其3家焊条厂等一堆“垃圾资产”。
余剑：《上市公司内部人控制的治理途径》，载《企业改革与管理》2004年第7期
肖海军：《国有股权法律制度研究》，中国人民公安大学出版社，2002年版第67页
如ST猴王历年年报显示，该公司1994-1996三年的炒股收益高达5200万元。然而事实并非如此。审计发现，实际炒股亏损2.896亿元，透支欠债2.24亿元，共计损失5.136亿元。又如，1997年，猴王股份把自己的原值不过3500万元的两处房屋以高达2000万元的年租金租给集团，这个租赁价格显然是异常的。再如，前后花费股份公司4亿元、历时三年向猴王集团收购的11家焊材厂和3家焊条厂的“并购”不过是用一堆“垃圾资产”，即便如此，这些企业事实上根本就没有过户到股份公司名下。2001年8月进行的ST猴王与猴王集团的“三分开”以及近来猴王集团破产资产的去向清楚地表明：直至2000年中期，ST猴王一直没有一块明确属于自己的资产。参见ST猴王公司的年报http://finance.sina.com.cn/stock/company/sz/000535/9.shtml
独立董事制度的作用是多方面的，本文只就其对完善信息披露制度，规范关联交易的作用方面进行反思。
孔翔：《独立董事制度研究》，此文为研究报告(2001.2.12深证综研字第0030号，该文同时指出与独立董事概念相近的是外部董事和非执行董事，它们均是指那些本人目前不是公司雇员的董事。但外部董事或非执行董事并不都是独立的，只有那些满足独立董事条件的外部或非执行董事才属于独立董事。
当然，这里是就报酬与责任相对而言的，不排除现在某些企业存在聘请“天价独董”的情况。
|
