（3）不安抗辩权人负有举证和通知义务
　　一方当事人因行使不安抗辩权中止履行合同，这将使对方无法如期获得合同利益，从而增加对方的负担。为了保证不安抗辩权的正确行使，也为了平衡合同双方的权利义务，法律规定不安抗辩权人负有两项附随的法律义务：
　　1、通知义务。行使不安抗辩权的当事人一方行使权利的单方行为，无须征得另一方的同意，依法律规定履行一方在行使不安抗辩权时，应当及时通知对方当事人。这一规定一方面是为了让对方知悉一方已中止履行的事实，以免其因此而遭受损害；另一方面，是为了让其考虑设法恢复履行能力或提供担保，以消灭不安抗辩权，获得对方的恢复履行。如果先履行的一方不予通知，将使后履行的一方丧失通过提出担保或消除不能履行障碍而排除不安抗辩权继续存在的机会，产生了新的利益失衡，有违诚实信用和公平原则的要求。至于通知的时限，我国合同法的规定为“及时”通知。
　　2、举证义务。当事人一方行使不安抗辩权必须有确凿的证据证明对方丧失或可能丧失不能履行的事由。因而他对此负有举证责任，而且必须举出确凿的证据，绝不允许一方当事人任意借口对方没有履行能力而随意中止履行合同，否则应承担违约责任。举证义务应何时履行法律没有规定，但本人认为最迟应在诉讼或仲裁阶段履行。[6]
　　（二）不安抗辩权的效力
　　不安抗辩权人行使不安抗辩权必然会产生效力，其效力如下：
　　1、中止先行给付
　　行使不安抗辩权可以停止原来所负的先行给付义务。
　　2、相对人提供担保
　　若相对人对债务无担保的，需提供担保，此类担保可以是人的担保（保证），也可以是财物的担保。但其担保应是足够和必要的。因为后履行一方不能在被通知后提供必要的担保，不安抗辩权的行使人有权解除合同。如果相对人提供相应的担保，不抗辩权人应恢复履行。
　　3、若相对人不提供担保，且在合理的期限内法定的难以给付的状况没有改变，抗辩权行使人可以行使解除权解除合同。
　　但就合同解除后后履行一方当事人是否应承担违约责任及责任如何确定，对这个问题法律没有明文规定。本人认为，先履行一方在解除合同后，还要要求对方承担违约责任。理由是后履行一方在先履行一方正当行使不安抗辩权而请求提供担保时，后履行一方在合理期限内未恢复履行能力，又不提供相应担保，可视为已构成违约。这也正是先履行一方当事人行使解除权的合法依据。[7]
　　三、不安抗辩权与预期违约制度的比较

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页