王人博：我以严复为例，来谈谈中国现代性的国家观的形成。选择严复有两层意思：首先，1906年，严复首先翻译了孟德斯鸠的《论法的精神》，对中国的国人产生了极大的影响。1906年，严复在安徽高等学校作了几场重要讲演，讲演集《政治讲义》《
宪法大意》出版。2006 年是中国立宪改革100周年，是一个值得纪念的日子。我认为，严复是中国自鸦片战争以来最睿智的一位西学的圣人。严先生在一百年前说的话我们现在还一直在重复，但社会没有半点演进。“打倒孔家店”的口号是五四人的创造，严复没有提出，但五四观念也是从严复那来的，是现代性国家观的一个来源。
第一个问题：怎么来认知中国的传统国家的角色。第二个问题：为什么严复先生拒绝了契约国家观，他翻译孟德斯鸠时，知道卢梭，也知道洛克，但他最终拒绝了社会契约论，选择了进化论。而进化主义到今天也是我们的国家观形成的最深的根基。第三个问题：进化主义国家观的形成。
怎么来认知中国的传统国家？要从进化主义国家观的路径。严复曾说过“万换皆渐”他反对革命，认为革命打破了进化的规则，绝对得不到好结果。整个人类的国家经历三个阶段：图腾国家，以1906年的台湾为例，是典型的图腾社会，类似于原始社会；宗法国家或神权国家，宗法国家以中国最为典型，神权国家以伊斯兰教国家为典型；君法国家，以西洋为例。中国恰好还处于宗法国家阶段，中国自古以来就是宗法国家。中国的宗法是以家为核心的，家国国家观，王朝的改变实际上是家族的轮替。宗法国家的最大特点在于文化的同质性，以汉族为主体的中华民族虽然曾受到外族的入侵，但最终异族都被汉文化同化掉了，这才能成为一个国家，一个天下。宗法国家是有机国家，这与君法国家相同，即国家的每个个体对国家的最高统治者在某些方面是认同的，如满人入侵，我们最初是不认同的，但经过汉化以后，我们就把康熙乾隆等都看成了中国的皇帝，而不是满族的皇帝。与有机国家相对的是无机国家，如印度，印度完全被英国征服了，英国不接受印度文化，印度必须接受异族的统治。
严复为什么拒绝了社会契约观？首先什么是契约国家观呢？以洛克和卢梭为代表的社会契约论影响最大的是洛克，而洛克的社会契约论的国家观是为英国的1688年的光荣革命辩护的，并不是为人类提供一种理想主义的国家方案，而是为已经出现的一个公民国家提供合理性和正当性。洛克也并不认为这是最好的国家方案，是为英国的现行制度辩护的。社会契约论的核心问题是什么呢，首先到底统治者与被统治者是什么关系 ，西方现代性国家的根深蒂固的国家观是社会契约国家观。但后来达尔文的进化论出现，斯宾塞提出了社会达尔文主义的国家观。但社会达尔文主义的国家观没有修正契约理论的国家构造，而恰恰是为西方的帝国主义政策辩护，适者生存，西方就是适者，并不触动社会契约论的国家构造。但现在西方的国家观还是社会契约论的，看看美国的
宪法和国家构造，但美国的对外政策却是达尔文主义，要为其侵略政策辩护。契约论仍是西方国家角色最核心的根基。为什么严复拒绝了社会契约观？首先他认为社会契约论不符合科学，用实证主义来否定社会契约。最深层的在于中国国家观不需要社会契约论，严复的时代中国国力弱，直到今天，中国在经济上仍处于弱的地位，会受到强者的欺凌和不公平待遇。所以从鸦片战争以来，中国的国家转型到现在仍没有完结的地方在于中国受害的形态，中国是受害的国家，我们面对的是西方的列强，中国处于劣势，是力的对比，而达尔文主义恰恰能提供这样一个力的概念，社会契约论帮不上忙。中国不是适者。人类的发展不能超出物竞天择的规则，但在此前提下人可以发挥主动性。中国要奋起直追，争取与西方国家平起平坐。直到今天，我认为中国的国家角色还是没有转型，一个追求国家富强的国家观和一个追求统治者与被统治者之间合理构造的国家观二者是不能融在一起的。
