|
2006年8月，乙委托律师到房管局查档，发现甲、丙之间房地产买卖契约(以下简称该契约)主要内容如下：合同主体卖方即甲公司，但其委托代理人却是丙，买方也是丙，而且到房管局办理产权转移登记时也是由丙一人完成的。另外该契约第三条约定：甲、丙双方于2000年5月30日将601室正式交付给丙方。第四条约定：甲方保证601室权属清楚，若发生产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，赔偿丙方由此造成的一切损失。签订署期为2000年5月15日（此日期为倒签。）这一日期与甲公司向乙交付房屋钥匙日期为同一天。另查明，1999年，丙成为甲公司股东。
2006年9月，乙首先向S区法院起诉，要求确认甲公司与丙之间签订的房地产买卖契约无效。起诉理由是双方恶意串通损害乙的合法利益。其次，乙同时向S区法院提起行政起诉，要求撤销房管局为甲、丙发放的房产证。需特别说明的是：以上所有诉讼均未审结，判决均未生效。
二、案件分析
本案中各种法律关系缠绕在一起，仅仅论述一个法律问题，而不顾其它问题是不行的。必须分析该案涉及一系列法律问题，才能根本解决该案，才能减少 “超级马拉松诉讼”案件的发生。
(一) 实体法律关系图
为了便于分析，现将本案法律关系图示如下（图一）：
甲 以房抵债（2000年） 乙
房 预售登记 交付
屋 初始登记 占有（2000年）
买
卖 （2004年）
合
同 所有权 （2004年）
丙 转移登记（2004年） 房管局
图一
从图一可以知道，本案存在以下几种法律关系：第一，甲与乙是以房抵债的房屋转让关系。第二，甲与丙是商品房现房买卖关系。第三，甲与房管局有两层关系，第一层关系是商品房预售时，房管局为其发放的《商品房注册登记证》，这是行政管理关系；第二层关系是初始登记关系，即开发商在出售现房时，房管局为其开发房屋进行初始登记，并向其发放房产证。第四，丙与房管局是房屋权属转移登记行政关系。
(二) 诉讼法律关系表
为了便于分析，现将本案的诉讼法律关系总结如下（表一）
序 时间 原告 法律关系 被告（第三人） 备注
1 2005-9 乙 请求履行
合同之诉 甲 未生效
2 2005-10 丙 房屋侵权之诉 乙 上诉中
3 2006-9 乙 确认合同
无效之诉 甲、丙 未判决
4 2006-9 乙 行政撤销之诉 房管局、（丙） 未判决
表一
(三) 争议点
本案争议问题如下较多，但本文主要探讨如下问题：
第一，丙以所有权人名义向乙（直接占有人）提起侵权之诉，乙能否以自己是合法占有对抗丙的所有权？
|
