“不过，应铭记在心的是，缔约国如果不服从ICSID裁决，将违反它根据《华盛顿公约》所承担的服从裁决的义务并且会使该国面临不同的制裁……”[127]
Shihata所作的上述结论是正确的、有根据的，只要“不服从”ICSID裁决不是因为另一方成功地提出主权执行豁免抗辩，[128]或不是因为缔约国任何可适用的国内法，[129]或因为在某种情况下因可以适用其他国际公约[130]而导致的不能执行裁决所造成的。
四、结论
仲裁裁决的承认和执行是仲裁程序的一个非常重要的方面。对于一个想更多利用、发展仲裁程序并想发展经济的大陆来说，应在国内层面存在有充分而有效的司法和非司法的机构及条件，这对于顺利、有效、公正地承认或执行仲裁裁决是必需的。事实表明，在一些非洲国家已存在这样的机构和条件，而且进一步发展的潜力是不可低估的。
为使仲裁裁决或仲裁协议在《纽约公约》或国内法下更为容易地得到承认和执行，有理由采取所建议的一些适当措施来改善所指明的可能会影响它们在非洲的效力的问题和障碍，如果不能消除这些问题或障碍的话。这需要对仲裁程序采取一种更为积极的态度并且这本身也会激发信心。这也同样可以用于《华盛顿公约》，大多数非洲国家都已批准了该公约。这些公约的实际效验会鼓励非洲的商业当事人和投资者乐于采用仲裁而不是诉讼来解决争端，特别是考虑到仲裁程序所具有的其他优点。由于这些可能性的存在，将会有更多的非洲国家批准这些公约，并且在必要的情况下这些公约的适用和实施将会给国际贸易者和投资者对于该大陆的商业和投资环境带来更多的保证和信心。这一切以及与之相关的对这些公约及其程序的更多的了解和公开还有很长的路要走，以确保这些公约的潜力在所有非洲国家得到全面的实现。这最终可以推动和促进商业和投资活动，从而有助于经济发展。
总之，对所有国家公开的国际仲裁协议在适当的情况下应承认其在国内的效力。可以理解的是，在有关的文件中存在拒绝承认和执行仲裁裁决的规定的可能性时，非洲国家的法院仍可以利用它来拒绝承认和执行仲裁裁决。但最为重要的是，非洲法院同样允许积极地承认和执行有效的、有合法理由的仲裁裁决。
【注释】 本文为Amazu Asouzu著，朱伟东译。作者Amazu A.Asouzu是ACI仲裁员、伦敦大学法学博士，现为伦敦大学国王学院法学教授。
原文发表于1999年《国际仲裁》杂志（Arbitration International, 1999），是Asouzu教授所著《国际商事仲裁与非洲国家》（International Commercial Arbitration and African States）一书的一部分。
译者朱伟东：法学博士、湘潭大学法学院教师、湘潭大学非洲法律与社会研究中心研究人员。感谢作者允许我将该文译成中文，译者对原文中的脚注作了部分删改。
【参考文献】[1] A. Nussbaum, Treaties on Commercial Arbitration—A Test of International Private Law Legislation, (1942) 56 Harvard LR 219; K. W. Patchett, Recognition of Commercial Judgments and Awards in the Commonwealth, (1984) at pp.195-201.
[2] 例如，毛里求斯在1969年7月18日继承了日内瓦条约。乌干达在1965年5月5日正式签署了日内瓦公约。参加UN: Multilateral Treaties Deposited With the Secretary-General: Status as at 31 December 1996 (1997) at pp.965-968; 乌干达1930年《仲裁条例》实施了日内瓦公约，《乌干达法律》（第二卷）第55号《
仲裁法》对此予以确认。后一立法是1930年条例的再次修正，反映了英国仲裁法中的一些后来发展。但自乌干达（1992）和毛里求斯（1996）加入《纽约公约》后，就它们而言，在涉及另一缔约国时，《纽约公约》的规定处优先地位，它们应受公约的约束（《纽约公约》第7条第2款）。马拉维第6号法律《
仲裁法》实施了1927和1923年的条约。
[3] （1968） 2 ALR Comm. 350.
[4] 肯尼亚第50号法律。1927年公约是该法的一个附件。
[5] （1968） 2 ALR Comm.359 per Newbold, p. See also ibid. at pp.345-356 per law, JA.应该注意的是，肯尼亚在1989年加入了《纽约公约》。根据该公约第7条第2款的规定，《日内瓦议定书》和《日内瓦公约》在肯尼亚和其他《纽约公约》的缔约国之间不再具有效力，在它们受其约束时。
[6] A. Redfern and M. Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration (1991,2nd edn.) at pp. 60-64; P. Contini, The United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in (1959) 8 American J Comparative Law 283 at pp. 287-291; Patchett, supra note 1 at pp. 195-202, for a summary of the aims of the Treaties of 1923 and 1927 and their defects necessitating the conclusion of the New York Convention. 此外，更多具有不同经济和意识形态背景的国家在1945年后加入联合国。
[7] 有关公约的背景、准备情况、案例及评论参见G. Gaja, International Commercial Arbitration : New York Convention, 3 Binders (April 1990); A. Jan van den Berg, The New York Convention of 1958: Towards a Uniform Judicial Interpretation (1981); S. M. Schwebel, A Celebration of the United Nations New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (1986) in 12 Arbitration International 83 at p.84.
[8] Schwebl,op.cit. at 84. 公约的重要性最近被人再次提起，称它是“当代国际仲裁的摇篮……整个国际仲裁大厦的基石。”参见The Rt. Hon. Sir Michael Kerr, Concord and Conflict in International Arbitration in (1997) 13 Arbitration International 121 at pp.122,127; 有关联合国在此方面的其他贡献，参见A. A. Asouzu, Some Contributions of the United Nations, Its Organs and Agencies to International Commercial Arbitration and Conciliation: Implications for Africa’s Economic Development in (1995) 7 ASICL Proc. At pp. 213-237. ISSN 0956-8042.
[9] Redfern and Hunter, supra note 6, at pp.63-64; ALLCC: Enforcement of Foreign Arbitral Awards: Assistance Through Inter-Institutional Co-operation in Regional Seminar on International Commercial Arbitration, New Delhi, 12-14 March 1984 (held under the joint auspices of the AALCC and the UNCITRAL Secretariat in Co-operation with the Indian Council of Arbitration) Topic 4.
[10] See generally Sir Michael Kerr,supra note 8 at pp.129-141; The New York Convention of 1958: ASA Special Series No. 9(August 1996) for comparative reports and materials.
[11] R. J. Graving, How Non-Contracting States to the Universal New York Arbitration Convention Enjoy Third- Party Benefits But Not Third-Party Rights in (1997) 14 J. Int’l Arb. 167.
[12] Creighton Ltd v. The Government of Qatar (Ministry of Public Works) (1996) 21 Y B Comm. Arb. 751 (1998); Imbar Maritima SA and Ors v. The Republic of Congo (1990) 15 Y B Comm. Arb. 436.
[13] Shaheen Natural Resources Company Inc. v. Société Nationale pour la Recherche, la Production, le Transport, la Transportation et la Commercialisation des Hydrocarbures (Sonatrach of Algeria) (1985) 10 Y B Comm. Arb. 540.
[14] Title 9 USC, Chapter 2.
[15] Article 1 (1).
[16] Republic of Gabon v. Swiss Oil Corporation, decision of Grand Court of Cayman Islands, 17 June 1988 (1989) 14 Y B Comm. Arb. 621 (excerpts); digested in The White and Case International Arbitration Newsletter, vol. II, No. 1 (February 1989) at pp.12-14; The White and Case International Arbitration Newsletter, vol. II, No. 2 (June 1989) at pp.4-7.
[17] 应该注意的是，加蓬共和国还不是《纽约公约》的成员国。
[18] I. Achebe, United Nations Arbitration Convention: Implications for Nigeria in (1974) 8 JWTL 420 at p.425; Patchett, supra note 1.
[19] Arbitration: A Draft International Arbitration Act for South Africa ( South African Law Commission: Discussion Paper 69, Project 94) at pp.60-61, paras. 3.10-3.15.
[20] Ibid. at p. 60 para. 3.10.
[21] see A.A. Asouzu, The Legal Framwork for Commercial Arbitration and Conciliation in Nigeria in (1994) 9 ICSID Review FILJ 214 at pp.234-235.
[22] S.54 (1) of cap. 19 Laws of of the Federation of Nigeria, vol.1 (rev.ed.1990).
[23] L. Fagbohun, Foreign Commercial Arbitral Awards and Judicial Enforcement in Nigeria, in Contemporary Legal Issues in Nigerian Law: Essays in Honor of Judge Bola Ajibola (ed. C.O. Okonkwo,1992) at pp.65,69.
[24] 对于尼日利亚作出的声明，参见L. F. Brown (ed.), The International Arbitration Kit: A Compilation of Basic and Frequently Requested Documents 25 (1993); Berg, supra note 7, at p.415; Gaja (ed.), supra note 7, part VI, at VI.7 (vol.3); Multilateral Treaties, supra note 2, at p. 863.
