【参考文献】1、Boutors Boutros-Ghali: “Peacemaking and Peacekeeping for the New Century”, in Otunna and Doyle (ed.), Peacemaking and Peacekeeping for the New Century, Rowman & littlefield Publishers, Inc. 1998, P. 22.
2、Ian cutberton: “chasing the Chimera : Securing the Peace”, world Policy Journal, Summer 1999, PP. 88-89.
3、转引自张国辉：《对完善联合国维和行动法律机制的思考》，载《东方论坛》，1999年第1期第59页。
4、饶戈平：《国际组织法》，北京：北京大学出版社，1996年版，第381页。
5、 许光建：《联合国宪章诠释》，太原：山西教育出版社，1999年版，第27页。
6、转引自刘明：《国际干预与国家主权》，成都：四川人民出版社，2000年版，第30页。
7、有学者认为联合国维和行动应当归入第7章的范围。因为第7章第40条规定，当破坏和平或侵略行为发生后，安理会可以先作出阻止这类行为的临时办法。所谓“临时办法”就是强制行动的起点，紧随其后的就是第7章41条规定的经济和外交制裁行动，以及第42条规定的使用武力的强制性行动。可见，维和行动、经济与外交制裁、动用武力三者共同构成了强制性行动。参见黄仁伟：《冷战后联合国维和机制改革的影响及其与国家主权的冲突》，载《上海社会科学院学术季刊》1995年第4期，第67页。也有学者认为联合国维和行动源于宪章第40条。他们认为第四十条规定的“临时办法”就是“维持和平行动”。参见张旭、刘鹏《维和行动与人权保护》，载《法制与社会发展》2002年第4期，第15页，又见黄瑶：《国际法关键词》，北京：法律出版社，2004年版，第238页。笔者不同意他们的观点.
8、The Blue Hemets——A review of United Nations Peace-keeping, Second edition, Published by the Un Department of
Public Information,1996. P.5.
9、 刘明：《国际干预与国家主权》，成都：四川人民出版社2000年版，第79页。
10、有学者将迄今为止的联合国维和行动划分为四个阶段（四代）：（1）1948-1988，联合国维和行动发韧期；（2）1988-1992，联合国维和行动活跃期；（3）1992-2000，联合国维和行动探索期；（4）2000年至今，联合国维行动反省期。参见肖佳灵：《国家主权论》,北京：时事出版社，2003年版，第353-358页。
11、转引自史华红、秦晓燕：《联合国维和行动评析》，载《山西高等学校社会科学学报》2004年第7期第40页。
12、转引自门洪华：《联合国维和机制的创新》，载《国际问题研究》2002年第6期第20页。
13、转引自史华红、秦晓燕：《联合国维和行动评析》，载《山西高等学校社会科学学报》2004年第7期第41页。
14、 转引自史华红、秦晓燕：《联合国维和行动评析》，载《山西高等学校社会科学学报》2004年第7期第41页。
15、１９９２年８月２６日至２７日，欧共体和联合国在伦敦召开了前南斯拉夫问题国际会议，决定成立前南斯拉夫问题指导委员会，负责解决与前南斯拉夫有关的各种问题，委员会由欧共体特使、英国前外交大臣欧文和联合国特使万斯两人为主席。
16、转引自谈永磊：《从维持和平到强制和平》，载《兰州学刊》1994年第5期第53页。据统计，1988－1998年间联合国在20次维和行动中加进了“人权功能”，参见“1948-1998: 50 Years of United Nations Keeping Operation: Background” www.Un.org/Depts/DPKO/pk50-w..httm,p.12.
17、Thomas G. weiss and Jarat Chopra: “Sovereignty Is No Longer Sacrosanct: Codifying Humanitarian Intervention”, Ethics and International Affairs, No.6, 1992, PP. 95-97.
18、 Thomas M. Frank, Fairness in International Law and Institutions, clarendon Press, 1995, P.3.

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页