另一说认为它是精神损害赔偿。理由是在侵权致死案件中，受害者已经死亡，对他进行任何赔偿已经没有现实意义，在这种案件中，侵权行为人要赔偿的主要是受害者家属的损失。受害者家属所遭受的损失有物质损失，也有精神损失，其中，物质损失也包括现时损失和期待利益，现时损失和第一种观点并无二致，期待利益中就仅仅包括受害者承担扶养义务的被扶养人的生活费了，受害者本人的生活费并不在其中。精神损失主要就是指死亡赔偿金。这种观点有
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔２００１〕７号）支持。该司法解释第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”第七条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。” 第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……”通过以上四条司法解释，我们可以看出，在侵权致死案件中，受害者家属可以请求赔偿精神损害，精神损害的名称是精神损害抚慰金，该抚慰金的方式就是死亡赔偿金。那么，可以得出结论，死亡赔偿金在该司法解释的规则环境中就是精神损害赔偿。
由此可见，同样一个死亡赔偿金，立法者做出了截然不同的规定。本来，法学界就一个问题的探讨呈现出纷纭驳杂的景象，那是常有的事，不足为奇。但是，在两份具有同等效力的法律文件中，针对同一问题做出明显冲突的规定，实在是匪夷所思。此等匪夷所思之事，在咱们中国竟然呈现出如此旺盛的生命力，以至于后一份文件出台都两年多了，问题仍然没有解决。
我不仅感叹：这两年多，我们是怎么过来的？
二、解决问题的方案
