药品专利强制许可问题研究——以人权保障为视角
郭华春
【摘要】本文认为在全球健康危机背景下，药品专利的强制许可是一国履行人权义务、保障人权实现的一项措施，国家确保患者获得药品的义务优先于TRIPS协定下的专利保护义务；尽管这与目前WTO对这个问题的定位存在冲突，但从国际法的角度看，这种措施的实施应该得到其他国家的尊重。WTO在处理药品专利许可争端时应尊重相关的国际人权文件的规定。
【关键词】健康危机 强行许可 人权 WTO
【全文】
一、 药品专利强制许可的现状：在WTO框架内，因健康危机采取药品专利强制许可措施是成员国主权权利的体现，但目前这种权利的行使存在很大的不确定性。
乌拉圭回合谈判中达成的《与贸易有关的知识产权协议》（ 以下简称TRIPS）将药品及其生产过程纳入了专利保护体系，要求成员方对药品及其生产过程提供专利保护。 知识产权的保护不容质疑，但在医药领域，技术直接触及人的生命， 再把它放在全球化的背景下，情况就变得复杂起来。目前全球每年有数百万的人死于传染性疾病，很多人死亡的原因是因为他们无法获得有效的、购买得起的药品 。2002年9月17日，在日内瓦举行的WTO知识产权理事会上，英国国际发展事务大臣克莱尔•肖特女士带去了一份题为《整合知识产权与发展政策》的报告，报告特意强调，在一个将有成千上万人死于艾滋病的穷国，应优先考虑如何提供廉价药品去挽救生命，强制许可是一种很好的策略 。值得注意的是，这是发达国家提出的在健康危机背景下，对药品专利实行强制许可的观点。
2001年底，WTO在第四届部长级会议上达成了《关于TRIPS协定与公共健康的多哈宣言》（以下简称《多哈宣言》），赋予成员国在公共健康危机下对药品专利行使强制许可权 .《多哈宣言》明确了TRIPS协议第31条b款中“国家紧急状态和其他极端情势” 包括因艾滋病、结核病、疟疾和其他传染病引起的公共健康危机 ；承认WTO成员政府授权强制许可维护公共健康的主权权利 。对于没有或缺乏制药能力的发展中国家如何有效使用强制许可问题，《多哈宣言》没有予以解决，只是要求TRIPS理事会找到迅速解决这一问题的方案并在2002年底报告给总理事会 。TRIPS理事会自2002年3月起进行了相关研究并提出了许多建议，比如修改TRIPS协议31（f）条，但是因2002年底举行的WTO成员政府会晤失败而延期 。《多哈宣言》产生后，关于TRIPS协定中强制许可的使用费的标准、可以实行强制许可的药品范围、强制许可药品的进、出口问题及防止强制许可药品的贸易转移等问题,引起了各国广泛的争议 。同时《多哈宣言》法律地位并不明确，而《多哈宣言》法律地位确定如何又直接影响到了上述不明确之处的解释 。
