第三个观点，提起代位权之诉，诉讼程序和主体也没问题，但代位权之诉有个前提之一，就是a公司与c要有结算，没争议。但本案a公司与c没有结算。所以，b的诉讼实体权益会得不到法庭的保护。
第四个观点，要想证明a公司与实际施工人b有实际合同关系，也存在证据方面的问题，要解决双方是否有合意，但本案中找不到有力证据。况且，说a公司与实际施工人b有实际合同关系，哪c与实际施工人b又是什么关系？当然，可以说c与实际施工人b只有合同的形式，但实际上c可能也做了一些实际工作，也可能履行过合同的部分义务。
第五个观点，是本人代理本案的起诉理由和代理意见。从本案的实际情况来看，这种诉讼方式能够避免诉讼陷入法庭只审理c与实际施工人b合同关系的陷阱，让法庭的注意力集中到a公司是否承担相应法律责任的审理上来，通过事实和理由的充分阐述，直接以不当得利和侵权作为有力武器，击破a公司以合同相对性原则为由规避法律责任的梦想，使其承担应负的法律责任，为当事人讨回一个公道。
实际施工人直接起诉发包人、承包人、分包人、转包人等没有合同关系第三人的诉讼在当时有很大风险，当时《最高院
关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》还未出台施行，法律规定对此一片空白，此类纠纷法院一般都以无合同关系为由驳回实际施工人的起诉。办理此案时，本人也有过思想斗争，胜诉与否，毕竟与当事人关系重大。当事人是没有什么办法才找到律师，如果办砸了，怎么向当事人交代？当时本人只有一个想法，此案不起诉，当事人就永远拿不回工程款，让法院审理此案是唯一可以讨回工程款的办法。本人深信此案中a公司对实际施工人b负有法律责任，只是其应承担何种法律责任须认真研究，要掌握好诉讼技巧，不能以常规起诉。在对案件的仔细研究和与当事人充分交流的基础上，案件最终以不当得利和侵权起诉。当时立案庭的法官审查了半天，也皱了好长时间的眉头，但最终还是得以立案。案件的审理时间也历经三年，从开始法官认为本案是实际施工人b与c的合同纠纷，到最终引用《
民法通则》第106第2款判决被告a公司承担侵权责任支付工程款，以及判决生效进入执行阶段，当事人才得到一个公正的结果。从办理这起案件来看，本人有以下体会：做为律师，应该相信法律的公正。在办案过程中，除了应有的敬业精神和执业道德理念外，有时还要有一定的勇气和敏锐的直觉，当然，这种勇气和直觉不是凭空产生，它是以一定的法律素养为基础的。
案件的代理已结束，但此案引出的法律思考，却远未结束。
