三、价值评价与犯罪论改革
应当承认，在犯罪论体系形成以前，有一个已经成形的、有意识内涵的真实世界，这个世界的概念，不是透过方法论上的概念塑造才产生的，
刑法中的概念形成，只是对已经成形的犯罪存在现实加以“描述”而已。所有关于生活素材的法律概念都是描述性的概念，这些概念不能创造出现实，它们只是对于先于概念而存在地现实加以理解而已，而这些描述、被理解的对象并不是价值中立的实存元素，而是存在于具体价值关系当中的存在现实，人们所经历的经验实在现象，都有其关涉的最高价值。因此，我们可以说犯罪存在现实是一种有价值关系的现实，犯罪论体系是对有价值关系的犯罪存在现实的描述，评价的概念体系和被评价的生活秩序就不再是互不相干的体系，法秩序、法治的状况都可以从生活世界、价值评价过程中引导出来。
这样，犯罪论体系就可以发生一些变化：区分“行为”、“不法性”与“罪责”，在不法性阶段，对行为作否定性价值判断，其核心概念是法益侵害性；在罪责阶段对行为人作否定的价值判断，其核心是非难可能性。这样，人们首先对行为有了新的理解，将行为本身视为一种因果的、机械性现象的因果行为论被抛弃，对行为意义的理解被放在价值的层面上进行。例如，依照因果行为论，从纯粹经验的角度，我们就无法理解一个单独的不作为何以具有
刑法上的意义而应被纳入构成要件进行判断？但是如果从社会的价值评价角度出发，我们就可以说，没有任何动作的不作为违背了社会的期待，在社会意义这一点上是无价值的，需要
刑法加以过问。
在构成要件解释上，坚持主观的构成要件要素（故意、过失）、规范的构成事实评价就是必要的，这样，构成要件就不再是绝对地客观化的。对违法性，经由价值上的思考，一个构成要件该当行为如果没有带来损害或者损害极其微小，对这个行为可以判断为不违法。这个利益衡量的原则，使违法阻却事由被不断创造出来，超法规的阻却事由概念得以出现。就责任评价而言，行为建立在意识的认知功能上面，罪责则是意志对价值的情绪选择，情绪上的价值选择正是罪责在存在论上的对象，所以，要坚持非难可能性的价值判断标准，把不法意识视作故意的核心，承认期待可能性概念，但是要限制其使用范围。
这样的
刑法客观主义立场是接近于目的行为论的，但是它是对目的行为论的大幅度修正。目的行为论之下的犯罪论体系也强调犯罪认识过程中的价值评价，但是，并没有将这一点贯彻到底。
将价值评价作为
刑法客观主义理论的基本向度，是为了强调一种思想上的复归，即向贝卡利亚以来的思辨型刑法学传统复归，从而摒弃刑法学中的自然主义、世俗主义做法。这样的犯罪论，一方面承认价值的客观存在性：人类和他的生存空间及所有自然界和精神界的存在现实，只要是对共同生活关系重要的，都构成一个复合的存在，这个复合的存在不是一团混乱的物质，而是内含、隐藏着价值的东西，价值存在根源于物质本身，没有事实原料的存在，价值不仅无法实现，而且不可能存在。
