从一个案例看新型合金类金属材料的专利侵权确定方式-法搜-中国法律信息搜索网

　　（2）至于“锰”组分的差异，不能按照“等同原则”进行分析，在专利侵权原则发生冲突时，应当舍弃与能够证明被控侵权产品新颖性相矛盾的一个判定原则；
　　（3）当主张自由公知技术抗辩原则时应当先判定相同侵权或者等同侵权成立，然而本案没有达成“等同侵权”的成立，因此，不能主张自由公知技术抗辩原则；
　　很显然，判定涉案专利产品为“封闭式组合物发明专利”是审理本案的关键，因此，在涉及合金专利产品的侵权案例时应当首先判定组合物的权利要求书的类型，然后再按照适于判定一般专利侵权纠纷案件的原则进行判断才是正确途径所在。
　　结束语：
　　二十一世纪的科学技术，将以先进材料、先进能源、信息技术、生物技术等四大技术为中心，通过其相互交叉和相互影响，为人类创造出完全不同的物质环境。受欢迎的新型材料，应该是与生物和自然都有很好的适应性、相容性和良好感性的材料。可以判定先进材料有如下发展趋势：继续重视对新型金属材料的研究开发，开发非晶合金材料；继续发掘复合材料和半导体硅材料的潜在价值；大力发展纳米材料、光电材料、智能材料、生物材料和高性能陶瓷材料等。[7]在专利检索中输入C22C(按照IPC分类表为合金)可以得到自CN85100034至CN200420078860.9共5302条的合金组和物发明专利，可见新型金属材料在最近的将来仍将以合金材料为主。因此，重视合金类金属材料的专利申请与侵权案例特征，有助于合金类材料在未来新材料业的发展，也有利于保护材料产业在未来的良好发展，更进一步促进其他产业的兴起和繁荣。因此，总结合金发明专利的侵权特点，可以更好的维护知识产权制度的权威性，维护合金领域的良性发展。
　　综上所述，可以得出合金组和物发明专利的侵权认定方法。判断合金组和物发明专利侵权须按如下步骤进行具体分析：
　　首先，分析合金组和物发明专利在权利要求书中的技术特征（如：封闭式、开放式、半开放式），然后将其与被控侵权产品的技术特征进行比对，查验被控侵权产品的技术特征是否落入专利权利人的权利要求书中；
　　其次，比较前述所有与专利权利要求相同的技术特征是否都与专利权利要求所述技术方案具有相同的功能或形式，进而判断所有特征之间有无相互关系；
　　再次，按照不同类型的组合物发明专利的特征，结合《国家知识产权局关于化学领域发明专利申请审查的若干规定》中对组合物发明专利的相关规定，判定被控侵权产品是否构成侵权；
　　最后，按照适于判定一般专利侵权纠纷案件的原则进行进一步判断，但需要注意的是，如果判定专利侵权的多个原则中对判定侵权与否有相互冲突的现象，应当“有所舍有所留”，从而验证侵权成立与否。