一般的“参见”之注，可能是出于这样的原因：作者对自己的说法把握不准，故要引用一下别人的说法为自己壮胆。但是，对被引用的文字的准确性、科学性也把握不准，将信将疑，就不说是引用，而仅仅说是“参见”。反正“参见”了，读者可不要认为我在瞎说！
第六，长引短注应当反对。有些文章引用别人几百字、上千字的内容，却仅仅将其中一两句话、几十个字打上引号，加上一个出处注释。这是一种狡猾的剽窃，应当揭露、批评。
第七，转引就得注“转引”。在没有网络的时候，转引是可以理解的。有了网络了，转引应当尽量避免。有些人不会使用网络，偶尔转引一下也无可厚非。但是，转引就是转引，不能不在注释中说明是“转引”。有些引文明明是转引，但在注释中不予说明，给人的感觉是作者读过原著。这一类的注释往往是从被转引的文献中抄袭来的。如果被抄袭的文献注错了，转引者也就跟着错了。现在有一个流行说法叫做“伪注”。笔者以为，将转引注释为直引，大概也是伪注的一种吧。
第八，引用法条不用注释。但应当在行文中说清楚法律的名称和条文的序数，如《
宪法》第
四十一条，《
刑法》第
五十条，等等。
第九，注意报纸与期刊的区别。报纸一般会将注释删除，因此，在报纸上发表的文章，应当在行文中提及引文作者的姓名。
刘大生2005年12月22日于南京求稗书斋
====================================
① 杨支柱：《杨支柱谈朱门事件：朱苏力冤不冤？》。《观察与思考》网，http://yqdht.blogchina.com/70462.html。
②苏力：《法学研究的规范化、传统与本土化》。中国民商法律网——《法学教室》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=12620。
③ 胡展奋：《爱迪生天才名言原有下半句 因政治需要而被删掉》。中华网--《新闻中心》http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20051010/12727276.html。
④杨支柱：《有注释又如何? ——一评周叶中抄袭事件》。《社会科学论坛》2006年2（上）。
⑤守门老鹤：《学术引用的伦理规则》。世纪中国系列论坛——《世纪学堂》，http://www.ccforum.org.cn/viewthread.php?tid=34743&fpage=1&highlight=%BA%D8%CE%C0%B7%BD
