然而，在孟德斯鸠看来，洛克的理论要不得，因为 “一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方方才休止。”行政权从属于立法权，行政权是不专制了，但是如果议会至上，那么议会也会形成专制。孟德斯鸠说， “从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”要想约束权力，至少绝不能有一方的权力高于另一方的权力的情况发生。为了约束权力，孟德斯鸠将权力分为三种：立法权、行政权和司法权。三个权力是平等的、独立的、相互依赖的又相互制约的。从道理上听起来，孟德斯鸠的理论是比洛克的要高明一些。估计美国的国父们也是这么认为的，所以，他们将洛克的社会契约论作为基础，但是却按照孟德斯鸠的三权分立，构建了一个权力制衡
宪法。
理论建构可以编造得天天衣无缝，运用到现实就完全不是那么回事。洛克遇到的问题是；一旦紧急情况，比如战争发生，没有现成的法律可循，要是等到召开议会，慢腾腾地讨价还价，最后制定出法律来，国家恐怕早就完蛋了。没有法律怎么办？对这个现实问题，洛克说国王必须拥有自由裁量权，在没有法律时自行作出决定。这样一来，又回到君主独裁的老路上去了。美国国父们的问题是：如果三种权力相互扯皮，推卸责任，不干实事，从而使得政府处于瘫痪状态怎么办呢？汉密尔顿说“决定行政管理是否完善的首要因素就是行政部门的强而有力。” “总是单纯用法律的力量进行统治的思想，除了存在于那些自命聪明、不屑吸取教训的政治学者的幻想之中以外，是根本不存在的。”所以尽管
宪法文本上说，美国的总统的职责就是“监督法律得到忠实地执行”。但是从现实上讲，总统必须超越法律。这一下老百姓该失望了，令人欢欣鼓舞的理论原来不过是皇帝的新装！自己还得无条件服从国王或总统的。然而失望也没有办法，
宪法始终包含着这种理论与现实的紧张关系。
白芝浩用最朴素的方式揭示了
宪法理论与现实之间的这种紧张关系。多亏白芝浩对
宪法理论的“无知”，使得他观察英国的
宪法就像观看皇帝新装的小孩那样，看到什么说什么。白芝浩说，英国的政制很简单，议会的多数党的首领任首相。首相想做什么事，跟自己的部下一说，大家聚在一起开个会，一投票，自己这边是多数，肯定通过。因此现实中，立法不过是形式，首相想干什么就干什么，不会出现不合法的问题，效率高得很。但是美国就没有这种效率，因为议会和总统是两次选出来的，相互之间不相干。总统要干个什么事，国会不同意；或者国会立法要干事，总统消极不作为。国家根本没有效率可言。白芝浩认为，最能体现这种效率的是英国政制的灵活性。一般说来，和平时期，需要一个温柔敦厚的首相，战争时期，需要一个刚毅勇猛的首相。如果在和平时期任命的温柔敦厚的首相，突然发生战争，他的性格不足以胜任；或者战争时期任命的刚毅勇猛的首相，战争结束了，不需要他这种好勇斗狠的人了，怎么办呢？白芝浩说，在英国，这很好办，议会多数党在一起开个会，让这个首相辞职，换一个性格相符的人就行了。但是美国就不行，总统任期4年，没有过错不能随便撤换。要是发生上面所说的战争与和平交错的情况，人民还得等上两三年，白白错过了大好时机。
