4.1.2 纵深链接
纵深链接则是绕开对方网站的首页，直接链接到对方网站的其中一个网页，它使浏览者误以为被链接的作品是正在浏览的网站的一部分。纵深链接近年来成为诉讼的焦点，发达国家近几年来所发生的涉及网络的不正当竞争纠纷案件有不少就是由此引起的。如，美国Ticketmaster公司在加州法院起诉微软公司，微软公司在其网站上设置了对Ticketmaster公司订购页面的链接，绕过了Ticketmaster公司网站的主页，因此浏览者就看不到其他的广告、声明、政策和一些促销信息。双方于1999年2月和解，和解协议虽未公布，但从微软改变链接方式（直接链到主页）来看，该案的处理原则应当是未经许可的纵深链接是不合法的。[ ]另外一个案件也曾引起国际关注，Shetland 时报诉Shetland新闻，两方都是英国报纸，被告提供刊登在原告报纸上的新闻，同微软案例一样，被告提供链到原告的内部页面的纵深链接。原告取得了法院的临时禁令，在法院颁布永久禁令之前，双方和解，被告被允许链接到原告的网站上，但须遵循以下条款：第一，每个链接必须冠以图例“Shetland Times Story”，放在报头下面，大小与报头相同或相似；第二，靠近报头的地方必须有原告的按钮，并可点击链接；第三，图例和按钮都可以直接链到原告的主页。[ ]
这两个案件都是纵深链接的典型案件，从法院的处理基调和和解结果来看，纵深链接是不可取的。在电子商务中，纵深链接被认为是寄生虫行为，绕过他人网站上发布广告的网页而直接进入其他网页，令设链者自己的主页增值，同时降低被链接网站主页的商业价值，使其主页广告收入受到损失，违背了公认的商业道德和法律所要求的诚实信用原则。因此，未取得被链接者的同意，纵深链接应当被禁止。从公平合理的角度讲，所有的链接，只要未经同意或未获许可，通常都应链接到主页上，或者是最外层的网页。
对于纵深链接，以
商标法、
著作权法、反不不正当竞争、假冒或其他类型的侵权为由提起诉讼是可能的。不正当竞争法是个兜底的法律，广泛的保护范围为规范链接行为提供了法律理论基础。本案中，多普达公司在其网站上的链接属于纵深链接，侵犯了中央电视台的著作权。央视公众公司不是央视网站的著作权人，因此无权对多普达公司的网络链接行为提出质疑。
4.2 手机链接还是手机转播？
