王重阳：要式交付——电能物权变动公示方式探析
Form-delivery： the Electric Power Property Publication
王重阳
【摘要】电能已渗透到社会生活的各个角落，在国计民生中起着举足轻重的作用。然而，理论界却对电能相关的法律问题缺乏深入研究。就电能物权变动，本文认为，要式交付才是其独特的公示方式。本文以民法物权理论为基础，提出了电能要式交付的四个条件，并对相关问题作了深入分析。本文对同类客体如水、气、热力等的物权理论研究有促进作用。(The supply and consumption of electric power has penetrated into every corner of society, playing an important role in the national welfare and the common people’s livelihood. However, the legal theory lacks an intensive study of electric property. As regards the electric property publication, the article considers that the form-delivery is a unique means of publication of electric personal property. On the base of traditional civil-law theory, this paper discusses four key terms of form-delivery of electric publication and gives a profound analysis of relevant problems. The article acts as a stimulus to movable property theory’s study of similar objects, such as water, gas, heating power and so on.)
【关键词】电能；物权变动；公示方式；要式交付
【全文】
电（能）原本为普通的自然现象，后科学渐次发达，尤其是自1831年英国科学家迈克尔·法拉第发现电磁感性现象以来，电能逐步为人类认识、控制和使用。经过多年探索、开发和利用，电力工业已成为关系国计民生最重要的支柱产业，电能也渗透到了社会生活的方方面面，作为供用电合同[1]的标的物，以电能供应与使用为核心的交易每时每刻都在供电企业和用户之间发生。现代社会，电能已成为民法物权制度中难以回避的客体类型，然而，法学理论却对电能物权问题缺乏足够的关注，立法中也出现了将诈骗定性为窃电行为的错位。本文拟从民法物权的基础理论出发，就电能物权变动公示问题作一探析，以期抛砖引玉。
一、作为物权客体的电能
电能被人类有效控制、利用以前，作为纯粹的自然现象，其当然不能成为民法物权的客体。即使在电能被有效支配、利用以后，由于其缺乏有形、有体的自然特征，也曾被排除在日、德等国民法典的视野之外。德国民法第90条就规定：本法所称之物，谓有体的标的[2]。在日本，由于民法第85条有“所谓物是指有体物”的规定，而
刑法第
245条作了“电气视为财物”的表述，
关于刑法是否也应与民法一样把财物限定为有体物的问题，理论和实务界存在较大争议，还形成了“有体性说”和“管理可能性说”两种对立的观点[3]。我国民法未有明确规定，但理论和实务均持这种观点，即无体物非民法上之物，只能依所涉问题类推适用民法相关规定[4]。
