|
法令还有助于英国竞争法的执行更趋于透明与开放。竞争主管机构已经按照法令的要求制定了各种详细的指南并予以公开，其中既有一般性指南，也有关于实质问题的指南，还包括关于执行程序和处罚的指南。在指南里，它们阐述了将如何执行其权力。在指南颁布之前，通常还要经历一个充分协商和听取意见的过程，这充分反映了英国竞争决策的科学化与民主化倾向。开放竞争法的执行也是法令的主要目标之一，消费者或其代表通过损害赔偿诉讼和超级控诉制度可以对竞争法的执行施加更多的影响，这有助于竞争法执行的多元化。
尽管法令在很多方面作出了改革和创新，但它在很大程度上仍是现存竞争法的进一步发展，《1998年竞争法》和《1973年公平贸易法》仍然有效。《1998年竞争法》第一章和第二章的禁止规定基本上没有改变，一些调查和执行等程序规定仍然适用。现存竞争法的豁免和排除条款的范围也没有变化。特别需要指出的是，《1973年公平贸易法》中的合并控制条款虽然已被法令所取代，但竞争法中的合并控制除外规定及对合并限制措施的规定仍然保留。法令也没有改变对违反《1998年竞争法》第一章和第二章禁止规定的企业的罚款措施。
英国竞争法的发展还有一个非常引人注意的现象。在很长一段时期内，英国竞争法一直按照自己的传统与思维在发展，但《1998年竞争法》的框架结构和内容却深受《欧共体条约》第81条与82条的影响，因此，有人认为这是英国竞争法欧洲化的产物。但是，法令的改革并没有沿着欧洲化的道路继续前进，法令的许多内容显示它借鉴了美国的做法，如卡特尔刑事化、合并实质标准采纳SLC标准等，因此，又有人认为英国的竞争立法走向了美国化。实际上，英国是一个非常特殊的国家，它既是欧盟的一个主要成员，但同时也是美国的坚定盟友，可以说其欧洲化或美国化都是不足为奇的，关键是我们应从中领悟到一个信息，即英国在进行竞争立法时是经过充分准备和论证的，它借鉴了其他国家和地区的立法经验与立法教训，可以说是融合了欧共体与美国竞争立法之长处。这种开放的立法心态值得我们学习，对我国正在进行的竞争立法也应有所启示，如竞争主管机构如何设置，竞争立法框架如何设计，竞争法如何切实有效的执行，等等。
【注释】 See Cosmo Graham, The Enterprise Act 2002 and Competition Law, MLR, Vol.67, No.2, P273.
See Karen Williams and Lucy Harrison，Overview: UK competition law，available at http://competition.practicallaw.com/jsp/article.jsp?item=14458.
See Graham P. Smith，Criminalising U.K. Competition Law: A Step Too Far，I.C.C.L.R. 2001, 12(12), P291.
英国政府还公布了另两部白皮书，分别是：《生产力与企业：破产——第二次机会》（2001年7月）、《现代市场：有信心的消费者》（1999年7月），它们构成了《2002年企业法》的立法基础。
英国的贸易产业部（DTI）是竞争主管机构之一，其部长常被称为国务秘书。在竞争法有关文献中，经常用国务秘书指称贸易产业部部长。
See Tim Frazer, Enterprise Act 2002,The Law Society, 2003, P10.
See Cosmo Graham, The Enterprise Act 2002 and Competition Law, MLR, Vol.67, No.2, P276.
这种安排是议会平民院与贵族院激烈争论的结果。平民院主张只设立主席，不设立首席执行官。但贵族院认为，从OFT一开始成立时起，希望主席与首席执行官同时存在。最后妥协的结果是，主席与首席执行官同时设立，但在2005年4月1日前可以由一人兼任，这主要考虑到现任OFT主席John Vickers将在2005年4月1日退休。See Tim Frazer, Enterprise Act 2002,The Law Society, 2003, P9.
See OFT, Overview of the Enterprise Act 2002, available at http://www.oft.gov.uk/enterpriseact/htm.
See Mike Martin, A Major Player, Enterprise Bill Report.
其主要原因在于复杂的竞争法律事务是一般的民事法庭的法官所不能胜任的，它必须由经济学家和其他专家组成。这些专家可以为法律、经济和事实问题的判断提供帮助。See Tim Frazer, Enterprise Act 2002,The Law Society, 2003, P13.
Aparna Viswanathan, From Buyer Beware to the Confident Consumer: Does Enterprise Act Create a World Class Competition Regime, I.C.C.L.R. 2003, 14(4), P140.
Slaughter and May, United Kingdom Competition Law, Competition and Antitrust 2003, Euromoney Institutional Investor 2003，P87.
See Ian Rose and Ariane Demeneix, The Enterprise Bill, Competition Law Journal, Vol.1, Issue 2, 2002, P175.
See Saleem Sheikh，Enterprise Bill，I.C.C.L.R. 2002, 13(12), P445.
See Explanatory Notes to Enterprise Act 2002, available at http://www.legislation.hmso.gov.uk/acts/en2002/02en40-a.htm.
See Cosmo Graham, The Enterprise Act 2002 and Competition Law, MLR, Vol.67, No.2, P280.
See Kirsty Middleton, The Americanisation of UK Competition Law, Law & Practice Quarterly, Vol.8, Number 1, 2003, P30.
See Regulatory Impact Assessment for Competition Reforms in Enterprise Act 2002, P4、P2.
|
