|
本书的下篇，对法与政治的关系进行了探讨。各种传统法律思想，无论是实证法学还是自然法学，都一致认为法应当脱离于政治，并且认为法优越于政治。施克莱对此进行了批判。围绕着政治审判，尤其是第二次世界大战后的纽伦堡审判和东京审判，施克莱展示了守法主义立场的偏狭，指出这些审判无法基于守法主义获得正当性，而只能从自由主义政治的角度加以论证才站得住脚。因此，法“不是凌驾于政治世界之上，而是恰在其中”。
在对本书的翻译过程中遇到了很多难点，这里需要特别说明的是对本书的核心词汇“legalism”的译法。对该词，法律界多译为“法律主义”（也有译为“惟法律主义”、“法条主义”、“法治主义”的），基督教界则多译为“律法主义”（这主要是因为《圣经》的新教汉译本多把“法律”译为“律法”的缘故）。但在汉语语境下，“法律主义”等类似译名无法清楚地区分“立法”和“司法”，易于让人从“完善法律制度”、“以法律为治国手段”、“使法律全方位地介入社会生活”等立法者角度加以理解。而“legalism”侧重的则是司法性，它作为法律职业者的意识形态，主要是发自法官和律师的视角，要求“释法，而非变法”、“找法，而非造法”、“认同法律，而非颁布法律”，其首要关注的是“效力确认（validation）”问题。而作为“legalism”核心价值的“justice”一词，本身就有“司法”的意思。基于这种“司法”视角，“legalism”强调法律是“在那儿”的客观现成之物，所要做的只是去“发现、诠构（construct）、遵从”法律。即使运用到立法中，“legalism”也主要是要求制定法符合上位法，甚至把立法过程看成是发现“在那儿”的客观规则的过程。将该词翻译成“守法主义”，更能清楚地体现出这种司法性，也能反映出“法律是既定存在物”这层意思。
“Legalism”的语源出自基督教，说的也只是守法，而不包括立法，但因为《圣经》中的“法律”或“律法”多指上帝所定之法，因此在基督教语境下，翻译成“法律主义”或“律法主义”，并不会造成太大的混淆，更容易让人理解为这是在主张“遵守”法律，而非“制定”法律。但在涉及世俗法律时，“法律主义”一词就易于引起混淆了。
翻译为“守法主义”，使用的措辞为“法”，而非“法律”或“法条”，这有利于人们超越“官方法律法规”的狭窄眼界，想到“自然法”、 “道德律”、“风俗习惯”等泛化规则，从而得以囊括所有把“遵循规则（rule following）”奉为圭臬的道德观。而汉语“守法”中的“守”，虽然其意思是“遵守”，但也可引申为“守护”、“固守”之意，并可用于“守常”、“守成”等词，能够表达出“legalism”一词的所具有的拘泥于固有规则的“保守”价值。
|
