|
胡建明自述则称，在上海采访国奥队备战奥运会外围赛的集训期间，他找到其校友——国奥队领队李晓光了解情况，聊天中李晓光提到某些球员可能要面临调整，打完电话后，胡没有把这些东西写出来，但是旁边的几名记者却从通话中了解到这个消息。结果，杭州的《都市快报》和河南的《大河报》等刊登了 “舒畅、李蕾蕾扬言要退队”的消息。
8月2日，无锡日报社致函中国足协表示：中国足协“打假”打错人，《无锡日报》既没有刊登过假新闻，其记者胡建明也没有制造假新闻，《处理决定》给《无锡日报》的声誉带来了极大损害，并造成恶劣的社会影响。无锡日报社提出：“中国足协必须撤销这一决定”，并“应该以同样形式发文，纠正原决定中的不实之处，为《无锡日报》恢复名誉，并向无锡日报社公开致歉。”
8月12日，中国记协维权委接受了无锡日报社的来访，投诉中国足协302号文件严重侵害了无锡日报及其记者胡建明的合法权益，请求依法维护该报及其记者的合法权益，希望获得中国记协的有力声援和支持。维权委随后派员与中国足协、国家体育总局进行谈判协商，达成了初步谅解。但是由于无锡日报社与他们的分歧过大，未能达成解决协议 。
8月24日，中国足协下发了一份《关于“假新闻事件处理”的说明》，称原决定中并未讲《无锡日报》刊登了假新闻，但仍认为无锡日报记者胡建明是假新闻的制造者和传播者。
9月3日，无锡日报社回函中国足协，认为《说明》与《处理决定》的文字表述和对《无锡日报》记者的定性有矛盾，并表示如果中国足协能够确有证据证实《无锡日报》记者是“假新闻的制造者”，无锡日报社将配合中国足协打假。同时，无锡日报社要求中国足协在一周内表明态度。
在此期间，中国足协对胡建明能否采访中国足协主办的比赛态度并不明确。9月2日，全国女足超霸杯比赛在无锡举行，胡建明签到采访未受到任何阻拦。此后胡建明申请采访在上海举行的九强赛时，中国足协的答复却是，由于众所周知的原因，不能发给胡建明采访证件。
9月10日，无锡日报社向无锡市崇安区法院提起诉讼，要求：判令被告中国足协撤销停止原告采访比赛资格的决定，恢复原告的合法采访权；判令被告公开向原告赔礼道歉，并通过新闻媒体为原告恢复名誉，消除影响；判令被告赔偿经济损失33.5万元；本案诉讼费用全部由被告负担。
中国足协向无锡市崇安区法院提出管辖权异议，认为：一，中国足协所在地为北京，此案应该在北京审理；二，该案在全国影响重大，应移送北京市高级人民法院审理 。
|
