（五）精神损害赔偿数额
　　赔偿损失是一种直接并且受害人也愿意接受的救济方式。对于法人，因其往往表现为财产利益损失，损害赔偿也就容易认定。对于公民来说，名誉受损除了表现为直接的经济损失外，更多的则是因社会评价的降低而导致精神上的不安和痛苦，这就提出了精神损害赔偿问题。国外精神损害赔偿中包括补偿性损害赔偿和惩戒性损害赔偿两部分，在美国，惩戒性损害赔偿是由陪审团依自由裁量的方式作出的，额度很高。
　　2000年，我国最高人民法院制定的《关于审理精神损害赔偿案件具体使用法律问题的解释》为精神损害赔偿制定了赔偿标准，《解释》规定，侵害他人精神性人格权的，将根据以下标准酌定赔偿数额：严重精神损害，抚慰金的赔偿数额分为5万元、4万元、3万元、2万元和1万元五个等级；一般性精神损害，抚慰金的赔偿数额分为8000元、6000元、4000元和2000元四个等级。名誉权、荣誉权、姓名权、肖像权等精神利益受到侵害以及监护权、配偶权等身份权受到侵害的，参照前款规定或适当从轻。对于过高数额的精神损害抚慰金的请求，一般不予支持。
　　目前体育新闻侵权提出的索赔数额越来越高，从几十万元到数百万元不等。实际获得赔偿如下：陆俊案8.5万元；李章洙案16万元。
　　五、体育新闻侵权引发的思考
　　随着我国新闻事业的发展，尤其是报业集团的出现，市场化运做加强，媒体间竞争加剧，体育新闻也不例外，据称，全国足球记者就号称有7000人，竞争十分激烈。总体看来，引发我国体育新闻侵权的原因有四：
　　一，新闻媒体的确出于社会责任感与使命感，想揭露体育领域的阴暗面，但目前我国体育界与西方国家媒体“靠证据说话”的采访方式和理念有很大差别，甚至也做不到我国社会新闻记者靠暗访来搜集证据，明显缺乏必要的经验和意识，导致输掉新闻官司；
　　二，由于体育媒体竞争激烈，为了能够在激烈的竞争中脱颖而出，有的媒体认为能够吸引“眼球”，即使引官司上身也在所不惜，因此不顾新闻道德，无中生有，恶意炒作，不介意走“小报”路线，专门以“绯闻”装点版面，侵犯他人名誉权；
　　三，因转载而惹祸上身。《解释》规定，新闻媒介和出版机构转载作品，当事人以转载者侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。这表明，在转载和据已有报道播发新闻时不可人云亦云，不核实可信度和真实性，导致侵害名誉权行为的发生。
　　四，《新闻法》的缺乏。我国体育新闻侵权诉讼的增加，表明了体育界人士已经善于利用法律来维护自己的人格尊严，是对我国新闻界长期缺乏法律制约，君临社会之上，进行“新闻审判”的传统工作模式的否定。但是，我国现行法律体系缺乏《新闻法》，对记者的新闻报道权缺乏明确的界定，体育新闻工作者很容易在诉讼中败诉。因此，对1984年就开始起草地《新闻法》的出台，已经不仅仅是体育新闻界急需的，而是整个新闻界都在渴盼的。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页