不公正评论则比较难认定。中国体坛的体育新闻评论失实发生在90年代初，原中国羽毛球领队兼主教练王文教状告新华社两记者名誉侵权，起诉书中称：“……被告颠倒黑白,以《中国体坛国际大走穴》为题，发表文章污蔑我参加了‘中国体坛的海外兵团’，……造成了很坏影响，对我的名誉权构成了伤害……”结果一审两被告败诉，此案引起了体育界与新闻界关系一度紧张。作者认为法院的判罚是有争议的，因为根据公平评论的原则，原告的指控不能成立，全文涉及王文教的只有几个字，且文前冠以“功勋卓著”，文后注明已经回国；作者只是在评论“海外兵团”这种社会现象，没有任何污蔑、诽谤的恶意。
　　国际诽谤法中的公正评论，是指公众对于一切进入公共领域的事物，当然包括体育作品与体育名人，享有自由评论的权利。事实同意见应当区分开来，评论所依据的事实必须真实，而意见则可以各抒己见，只要不具有恶意，即使是片面的、错误的、偏激的意见，也不应追究诽谤责任。因为法律只解决侵权问题，而不过问观点的是非、感情的好恶这一类问题。
　　（三）企业法人的名誉权和政府的名誉权
　　法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人作为独立的民事权利主体，也和公民一样享有名誉权。法人的名誉是对法人的商业信用、资产经营活动、成果等方面的评价。
　　好的名誉对企业来说本身就是一笔财产，能为产品带来销路，给交易带来合作伙伴，从而使其更具竞争力。而名誉的毁损，则很可能直接导致产品滞销，合作信誉下降，失去市场竞争力，使企业收益收到影响。不正当评论职业体育组织的产品质量(如指责其生产伪劣产品，即打假球)，体育服务企业的服务水平(如服务态度恶劣、水准低等)，商业信誉(如不讲信用，没有支付能力等)，财务状况、经营管理水平、道德水准等，都有可能使企业的客户对其产生不信任感其至放弃使用其产品、接受其服务，使企业承受直接的经济损失。
　　在深圳平安俱乐部诉足球报名誉侵权一案中，平安俱乐部在诉状中称，2000年足球报在头版刊登文章《深圳六名球员嫖娼被捉》，在社会上引起了极其恶劣的反响，损害了深圳足球俱乐部的公众形象，降低了其社会公信力，造成了原告在球市、广告、赞助以及多方面的损失，使得多家商业合作伙伴单方面提出中止合作，造成了事实上的经济损失。
　　我国随着社会舆论监督的加强，也出现了政府部门起诉媒体侵犯其名誉权的案件。从齐齐哈尔市二轻局诉戴煌及《南方周末》等十家报社名誉侵权案胜诉来看，我国司法实践认可了政府名誉权的存在，并给予了相当宽泛的保护。目前我国尚无体育行政部门诉媒体侵权案，但可以推知，如果有，法院亦不会驳回起诉。
　　从国外司法实践上看，政府机关在一般情况下不能就对政府行为的批评提起名誉权诉讼，他们认为，宁肯让不负责的报纸或公民不受惩罚，也不能让人民从此惧怕对不负责任、腐败的政府提出批评。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页