Lon L. Fuller & William R. Perdue Jr., The Reliance Interest inContract Damages, 46 Yale L. J. 52(1936)。
富勒在《约因与形式》研究了强制执行允诺的形式和实质理由，指出涉及作出可强制执行允诺的方式的法律手续，构成了决定可强制执行允诺的一系列理由。例如，约因的正式条件证明了允诺的存在，告诫要约人允诺的严肃性，并指导当事人如何作出或者避免作出可强制执行的允诺。除此之外，富勒强调强制执行允诺的实质理由，认为意思自治原则是构成合同责任的一个实质性理由。Lon L. Fuller, Consideration and Form, 41 COLUM. L. REV. 799（1941）。
obert A. Hillman, The Richness of Contract law, Kluwer Academic Publishers,1997, P.51。
Wolfgang G. Fiedmann, Some Reflections on Status and Freedom, inESSAYS IN JURISPRUDENCE IN HONOR OF ROSCOE POUND 236(Ralph A. Newman ed.,1962).
Charles Fried, Contract as Promise: A Theory of ContractualObligation, Harvard University Press (1981), 37-38。
Charles Fried, Contract as Promise: A Theory of ContractualObligation, Harvard University Press (1981), 25。
Richard E. Speidel, An Essay on the Reported Death and ContinuedVitality of Contract, 27 Stan. L. Rev. 1161(1975)。
《
合同法（第一次）重述》§75（1932）规定：
（1）允诺的约因是
（a） 允诺之外的一种行为，或者
（b）一种容忍，或者
（c） 一种法律关系的设立、变更或者终止，或者
（d）一个回报的允诺
允诺的交换条件。
Grant Gilmore, The Death of Contract(1974), p.72。
Lon L. Fuller & William R. Perdue Jr., The Reliance Interest inContract Damages, 46 Yale L. J. 52(1936)。
同上。
Robert A. Hillman, The Richness of Contract law, Kluwer AcademicPublishers, 1997, P.48～60。
Jay M. Feinman, The Significance of Contract Theory, 58 U. Cin L.Rev. 1283, 1301~02(1990)。
Robert A. Hillman, The Richness of Contract law, Kluwer AcademicPublishers, 1997, P.29。
同上，p.30。
一般说来，法院充当超然而独立的公断人，主要在于监督游戏规则的遵循而不是直接介入到当事人中，至于正义之类的价值是否因此而得到实现，法院并不真正关心。
Charles Fried, Contract as Promise: A Theory of ContractualObligation, Harvard University Press (1981), 25。
Grant Gilmore, The Death of Contract(1974), P95~96。
Jay M. Feiman, Promissory Estoppel and Judicial Method, 97 Harv. L.Rev. 868。
