从两起人身损害赔偿纠纷看银行经营场所的安全保障工作
程武龙
【关键词】人身损害赔偿、安全保障
【全文】
从两起人身损害赔偿纠纷看银行经营场所的安全保障工作
程武龙（吉林大学法学院民商法学博士研究生）
一、案情介绍
[案例一]
2004年12月15日上午9点，储户董某到某国有银行北京A支行（以下简称A支行）所属的北京某储蓄所办理养老金支取手续时，由于人数众多，被挤倒在营业厅门口，后被送往医院治疗，诊断为右股骨粗隆骨折，并因诱发冠心病于2005年1月5日去世。
事发后，董某的女儿赵某以A支行管理不善，未尽到安全义务为由将其诉至北京市某区人民法院，请求银行赔偿医疗费6415.61元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、丧葬费10022.5元及死亡赔偿金69413元，合计87611.11元。2005年1月30日A支行接到应诉通知后,经调查得知： 2004年12月15日上午，银行在网点开门之前已经为等待的客户分发序号，协助维持秩序，现场没有发生拥挤，秩序井然，当时天气状况良好，原告的母亲所摔地点为花岗岩，属于防滑材料，均无导致滑倒的条件，银行已在合理范围内尽到了注意义务。
本案已于2月23日开庭审理，目前正在审理中。
[案例二]
2004年11月20日15时,储户李某到沈阳B支行（以下简称B支行）某储蓄所办理储蓄业务，在办理完业务准备离开时，途经所内两级台阶，在下第一级台阶时，不慎摔倒，造成头部右侧损伤，并有出血。110报警后，依伤者要求由民警将其送往202医院治疗。
2004年12月30日B支行接到和平法院应诉通知书，原告李某请求B支行支付共计47500元赔偿金,具体包括:住院期间医疗费10000元、护理费1500元、交通费营养费3000元、精神损失费10000元、误工费3000元及伤未痊愈需要后期治疗费20000元。2005年1月12日庭审过程中由于原告证据不充分，证据材料不能真实的反映诉请，故原告申请撤诉。法院当庭作出裁定，准予原告李某撤回起诉。今年2月份，原告李某再次将和平支行诉至和平区法院，事实和理由不变，诉讼请求更改为：请求B支行给付住院期间医疗费、门诊治疗费、精神损失费、护理费、误工费、生活补助费共计25，381.87元。
目前，本案正在审理中。
二、法律分析
（一）银行缘何成被告？
对于案例一，董某被挤倒在营业厅门口致死，是由第三人的原因造成的，根据常识应当由该第三人承担损害赔偿责任，银行工作人员根本没有碰到董某本人，银行为什么会成为被告？对于案例二，李某下台阶不慎致伤，对要求与其只具有存款合同法律关系的银行承担责任有何依据？法院为什么要受理？
