过失犯二题
陈洪兵
【关键词】过失犯 故意犯 转化 共犯
【全文】
随着社会经济的发展，公害犯罪呈现迅速增加的趋势，加强对公害犯罪的防范和控制，成为各国面临的共同课题。公害犯罪多为过失犯罪，因此，加强对过失犯罪的理论研究就成为现实而紧迫的问题。对于过失犯，理论上尚有不少的问题需要深入研究。笔者拟在本文中就过失犯的两个问题作一些探讨。
一、过失及过失犯向故意犯的转化
这里分两种情形，一是，过失行为尚未成立过失犯罪时，二是，过失行为已经成立过失犯罪时，在这两种情况下，过失行为人认识到如果不采取必要的措施，危害结果就会发生或者危害结果就会扩大，竟然听之任之，以致发生了危害社会的结果或者发生了更为严重的危害结果，行为人的行为是构成过失犯罪还是故意犯罪，抑或同时构成而以重罪一罪定罪或者数罪并罚？第一种情形的例子有，行为人随手乱扔烟头，发现有引起火灾的危险时，居然逃走以至酿成火灾。行为人是负失火罪的刑事责任，还是放火罪的刑事责任？第二种情形的例子有，泥瓦匠在屋顶施工时不小心掉下砖头将行人砸成重伤，居然在屋顶瞧着受伤的行人流完最后一滴血而死去。行为人是负过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪，还是负故意杀人罪的刑事责任？
在日本，有两个过失向故意转化的典型案例。一个是日本大审院1938年3月11日的作出的判例（《刑集》第17卷第237页）：房子的主人在屋里的神案上点蜡烛做礼拜的时候，看见蜡烛倾倒，心想放任不管的话，就能认定房屋烧毁从而获取火灾保险金，于是外出以至房子全部烧毁。法院认为，在自己的房屋有被烧毁之虞的场合，不采取防止措施，反而出于利用已经发生的危险的意思外出，这在观念上和作为放火是一样的。一般认为，它是根据法律上的灭火义务、容易灭火的特点、利用已经发生的危险的意思，而认定该行为可以看作为作为放火情况的。另一个是日本最高法院1958年9月9日的作出的判例（《刑集》第12卷第13号第2882页）：公司职员在加班时，把大量炭火烧得很旺的火盆放在周围有可燃物的事务室内的木桌下，到另一房间去小睡，小睡醒后回到事务室里，发现火盆里的炭火正烧到木桌上，尽管喊起值班员、得到其帮助，就能容易地消灭，却害怕自己的失策被发现，于是加以懈怠而逃走，结果烧掉了数栋建筑物。对此事案，法院认为，在现场目睹由于自己的过失而使财物正在被烧毁，但出于容允该失火烧毁办公室的事实的意思，不采取必要并且容易实施的灭火措施的，就是不作为的放火。[1](P.271) 以上两个案例都是由过失行为向故意犯罪转化的例子。另外，关于过失犯向故意犯转化的有东京高判昭37.6.21高集15.6.422的判例：汽车冲撞行人造成不能起居的状态，汽车驾驶者逃走，被害人掉进道路旁边的沟里而溺死时，是业务上过失伤害罪与遗弃致死罪的并合罪（即数罪并罚——引者注）。[2] (P.60)日本学者大冢仁认为，将他人轧成濒临死亡的重伤，以未必的杀害故意逃走的犯人，在其场所是白天.行人很多的城市的医院门前等，被害人被救助的可能性很大时，不救助被害人的不作为就很难说是杀人行为，相反，如果是在严冬的深夜，把被害人丢在没有行人的山路上时，就可能是杀人行为。[3] (P.141)
