|
Berman v. Parker, 348 U.S. 26.
Poletown Neighborhood Council v. City of Detroit, 410 Mich. 616, 304 N.W.2d 455.
City of Oakland v. Oakland Raiders, 32 Cal.3d 60, 646 P.2d 835。这个案件后来发回下级法院重审，并因征收违反了州际贸易条款而被撤消。
Hawaii Housing Authority v. Midkiff, 467 U.S. 229.
当时联邦和州政府拥有该州近50%的土地，另一半为72名大地主所拥有，其中18位拥有该州40%的土地。
Cherokee Nation v. Southern Kansas Railway Co., 135 U.S. 641, 656-58 (1890).
Casino Reinvestment Development Authority v. Banin, 727 A.2d 102 (N.J. Super. Ct. Law Div. 1998).
Southwestern Illinois Development Authority v. National City Environmental, 768 N.E.2d 1 (Ill. 2002).
在紧急需要的情况下——例如为了修建公共交通、通讯设备和都市住房，政府可以采取“快速征收”(quick take)程序，在法院判决之前就获得土地的产权和使用权，并在征收发生后给予体现财产市场价值的公正补偿。
In re Condemnation of 110 Washington St., 767 A.2d 1154, 1159 (Pa. Commw. Ct. 2001).
Daniels v. Area Plan Commission, 306 F.3d 445 (7th Cir., 2002).
99 Cents Only Stores v. Lancaster Redevelopment Authority, 237 F. Supp. 2d 1123 (C.D. Cal. 2001).
引自Merrill, The Economics of Public Use, 72 Cornell Law Review 61 (1986), at 83-85.
参见Bernard J. Frieden and Lynne B. Sagalyn, Downtown, Inc.: How America Rebuilds Cities, Cambridge, Mass.: MIT Press (1989), pp. 15-37.
见Marc Fried, Grieving for a Lost Home: Psychological Costs of Relocation, in James Q. Wilson (ed.), Urban Renewal: The Record and the Controversy, Cambridge, Mass.: MIT Press (1966), pp. 359-360.
见Nicole Stelle Garnett, The Public-Use Question as a Takings Problem, 71 George Washington Law Review 934.
Nollan v. California Coastal Commission 483 U.S. 825.
Dolan v. City of Tigard, 512 U.S. 374.
例如参见Matthew P. Harrington, Public Use and the Original Understanding of the So-Called Takings Clause, 53 Hastings Law Journal 1245.
有关拆迁的争论已经导致好几起全国关注的事件，南京和安徽等地曾先后出现过自焚行为，有的甚至专门来到北京采取这种过激行为，见《新民周刊》2003年9月2日报道。
对于乡镇土地征收过程中的一次轰动全国的违法事件及其后果，见何禹欣、陈芳：“铁本之乱”，《财经》2004年第10期（5月20日），第77-86页。
对于拆迁补偿问题因得不到有效解决而阻碍社会发展的一个例子，见周玉：“拆迁拖住永定河滞洪工程”，《新京报》2004年8月1日。
Ronald Coase, The Problem of Social Cost, 3 Journal of Law and Economics 1 (1960).
如果市中心的地价很高，那么自愿交易的结果往往是促使开发商寻找成本更低的开发地点——除非开发的价值如此之高且不存在成本更低的等价方案，从而改善社会资源的配置。
根据布莱克斯通的经典定义，财产是指“所有交易的自由使用、享受和处置，除了国家法律规定之外不受任何控制或减损”。William Blackstone, Commentaries on the Laws of England (vol. 1), San Francisco: Bancroft-Whitney Co. (1916), p. 138.
Political question，是法院为了控制自身管辖权而自行发展的一种理论，要求法院因尊重三权分立原则而拒绝审查某些类型的立法或行政行为。
当然，这里不仅涉及到民主问题，还涉及到联邦主义问题，也就是联邦法院应该对州和地方议会的决定赋予什么程度的尊重。事实上，联邦法院所处理的绝大部分征收判例都涉及到地方而非联邦政府行为。虽然联邦法院对地方议会的尊重程度不如对国会那么高，但它们在判例中显然还是对前者代表地方利益的能力赋予很高的信任和尊重。
Frank I. Michelman, Property, Utility, and Fairness: Comments on the Ethical Foundations of “Just Compensation” Law, 80 Harvard Law Review 1165 (1967), at 1248.
|
