Abstracts：Along with our country economy development and the citizen right consciousness enhancement, the civil dispute emerges one after another incessantly. Facing the index growth of the civil dispute, the national solution dispute mechanism is not effective. On one hand, court is unable to deal with “litigation explosion" fundamentally; On the other hand, the traditional court dispute resolution mechanism trends to be gradually rigid, losing its functions. Therefore, by profiting the experience from oversea law countries and combining with Chinese characteristic, we strive for establish a set of multiplex solution mechanism which would take mediation as central, court as its backing.
【注释】 何兵：《现代社会的纠纷解决》，法律出版社2003年版，第1页。
囿于篇幅，本文不对纠纷产生的原因作根源性地论述。相关的资料参阅前引何兵书及顾培东《社会冲突及诉讼机制》（成都：四川人民出版社）。
邵明：《
民事诉讼法理研究》，中国人民大学出版社，第32页
参见埃尔曼著，贺卫方等译《比较法律文化》，第155页
参见]棚濑孝雄著，王亚新译《纠纷的解决与审判制度》，7-15页
参见前引何兵书，姜明安为其所作序。
此方法参照了邵明在前引书中的划分，但并非完美，理由在于有些重复使用标准之嫌，望读者诸君指教。
傅郁林：《多元纠纷解决机制中的商事仲裁》，http://www.procedurallaw.com.cn/
参见国家司法考试中心编：《国家司法考试辅导用书》，法律出版社2003年版，第473页。
文中部分概念及观点引自邵明：《
民事诉讼法理研究》，中国人民大学出版社
参见
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
67条兰荣杰：《国家治理转型与公安机关职能收缩困境》，《江西公安专科学报》2005年第2期
最高人民法院工作报告（2005.3.9），http://www.court.gov.cn/work/200503180013.htm
参见前引何兵书，第51-66页。
正义并非在诉讼中才能得到彰显。
也许有人批评本文落入了“把中国司法的问题拿到别人的‘普罗克拉斯提斯床’上去裁减”（周洪波语，参见左卫民：《在权利话语与权力技术之间》，法律出版社）的方法论问题，但本文认为此点考察是有益的，本文的主旨是在现有纠纷解决机制的基础上吸收国外法治国家的合理因素。
范愉：《代替性纠纷解决方式（ADR）研究》，http://www.ccelaws.com/int/artpage/2/art_1402.htm
沈桓斌：《努力构建多元化纠纷解决机制》，载《中国司法》2004年第9期，第53页。
此处“人民调解”作狭义的理解，特指依照《
人民调解委员会组织条例》成立并运作的机构进行的调解。
参见
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
【参考文献】1、 何兵：《现代社会的纠纷解决》，法律出版社，2003年版；
2、 邵明：《
民事诉讼法理研究》，中国人民大学出版社，2004年版；
3、 范愉：《代替性纠纷解决方式（ADR）研究》
