United States v. Classic, 313 U.S. 299 (1941).
“众议院应由所在州的人民每两年所选举的成员组成，且每个州的选举人应和该州立法机构中人数最多的分支的选举人具有同样的资格要求。”第17修正案对参议员的选举也有类似规定。
“误计选票案”的政府辩护书对于1935年的“初选缺席选票案”(Grovey)作出了如下评论：
“且
宪法第
一条第二款所保障的是选择的权利。‘初选缺席选票案’的隐含前提是，被民主党初选排除在外的黑人在法律上有自由通过加入反对党或自己组织起来以记录其选择。在本案，选民按照所规定的方法行使其选举权，且所主张的错误剥夺了他们以任何方式表达其选择的机会。”
Brief for the United States, pp. 34-35, United States v. Classic, 313 U.S. 299 (1941).
Smith v. Allwright, 321 U.S. 649 (1944)。法兰克弗特法官只是赞同结果，罗伯茨法官是唯一的反对者。
Terry v. Adams, 345 U.S. 461 (1953)，并参见Rice v. Elmore, 165 F.2d 387 (4th Cir. 1947)。Terry案并不存在法院意见。道格拉斯和伯顿法官加入了布莱克法官的意见。法兰克弗特法官说他发现该案“绝非没有困难”，并单独写了意见。首席大法官维森(C.J. Vinson)和里德与杰克逊法官假如了克拉克法官的意见。明顿法官持反对意见。
见“租约种族歧视案”，Shelley v. Kraemer, 334 U.S. 1, 14-23 (1948).
比较Gordon v. Gordon, 332 Mass. 197, 210, 124 N.E.2d 228, 236, cert. Denied, 349 U.S. 947 (1955).
见Charlotte Park & Recreation Comm’n v. Barringer, 242 N.C. 311, 88 S.E.2d 114 (1955), cert. Denied, 350 U.S. 983 (1956).
首席大法官维森在1953年的案件中持反对意见(Barrows v. Jackson, 346 U.S. 249, 260)，并主张要区别“租约种族歧视案”案中通过禁止而实施租约的问题和另一个租户要求拖欠的合租者赔偿的诉讼。他是唯一持反对意见的人。
Pennsylvania v. Board of Directors, 353 U.S. 230, 231 (1957).
Girard College Trusteeship, 391 Pa. 434, 441-442, 138 A.2d 844, 846 (1958).
Pennsylvania v. Board of Directors, 357 U.S. 570 (1958).
Black v. Cutter Labs, 351 U.S. 292 (1956).
应注意Dorsey v. Stuyvesant Town Corp., 299 N.Y. 512, 87 N.E.2d 541 (1949)，该案判决房地产公司在选择租户的过程中并不涉及到州政府行为，尽管所涉及的房地产开发是在纽约市的帮助下建造的。市政府根据立法授权的合同为该公司没收了土地，并授予相当数量的税务减免。最高法院拒绝调卷审查，布莱克和道格拉斯法官对此表示反对。339 U.S. 981 (1950)
