读《行政过程中相对人程序性权利研究》后有感
左明
【关键词】行政法
【全文】
读《行政过程中相对人程序性权利研究》后有感
左 明
注：《行政过程中相对人程序性权利研究》，作者：王锡锌，
载于《中国法学》2001年第4期。
行政的本质是执行法律。管理是行政的基本样态。行政管理的主体格局是由两方构成的——行政主体和相对人。双方的矛盾与纠纷通常是由如下两种原因产生的：1、相对人行为违法，行政主体作为管理者，公共利益的维护者，积极行使管理职权，追究相对人相应的行政违法责任。2、行政主体行为违法，侵犯了相对人的合法利益，相对人追究行政主体的侵犯责任。
在第一种情况下，现行体制实际上将行政主体赋予抽象国家的意义，集立法权、行政权、司法权于一身（制定行政立法和其他规范性文件是准立法权，行政裁决是准司法权），试图将矛盾解决在行政过程之中。虽然设有司法审查制度，但给人的印象是“杀鸡何用宰牛刀”，一切问题尽可能都在行政过程之中搞定，而无需烦劳法官大人。而且，从现在的发展趋势来看，此风愈演愈烈。行政立法听证制度，各级人民代表大会俨然就是多余的摆设。行政决策“既公开且民主”，还要人大何用。行政处罚听证制度，俨然就是法官升堂，还要法院何用，还要司法程序何用。奢谈什么中立的裁判者，只能是自欺且欺人。对于回避制度的狭隘理解（仅限于自然人之间），致使“一叶障目，不见泰山”。同一机关内的不同机构（只要我们的所谓学者稍微了解一下社会现实，就会对自己如此天真无邪的设想羞愧难当。），与中立的裁判者简直是相去甚远。病急不能乱投医，整肃行政之心虽好，但不能饮鸩止渴，缘木求鱼。上述之制度设计实属方向性错误。企图让行政无所不包，无所不能，其结果只能是肥胖致死。期待民主与命令比翼，效率与公平齐飞，到头来只能是鸡飞蛋打。因为违背了最基本的分工与协作原则。致使大量的投入低效甚至浪费，并且使大量现有优质资产闲置。最清晰，也是至善之途，就是让行政消肿、减肥，而让立法与司法健康茁壮的成长起来。但现实是，行政是真正最高、最终的权力的拥有者，问题的难度也就可想而知了。
自我防卫权是一项最基本的人权。对该项权利的理解与尊重是文明的标志之一。偷袭为文明人所不齿，只是强盗、窃贼所专属（当然，“礼尚往来”不在此列）。权利告知就是对自我防卫权的理解与尊重，从而使官府与强盗泾渭分明。
审判式行政听证程序必须立即刹车，除非取消司法审查制度。看似双保险，实则不保险。从初次行政行为的一般程序到听证程序，再到复议程序，又到初审程序，还到二审程序（且不算审判监督程序），漫漫征程方告一段落。这其中不仅是巨大资源浪费的问题，而且还有越位和自我袒护的问题。效率是行政的生命，公正是司法的追求，二者的价值原本不同，相互克隆与模仿实不足取。冗长而又繁琐的行政程序，无形之中在强化着行政的力量，在瓦解着相对人的斗志。一次次的努力归结为一次次的失败，长夜漫漫无穷期。实际上，听证与复议皆属多余，而应该建立行政公诉制度。该制度大意是，行政主体依职权为行政行为，该行为具有先定性（即对相对人的权利义务做出初步安排），若相对人认可该安排，则万事皆休，一切归于平静；若相对人不认可该安排，则由行政主体为原告，相对人为被告，提起行政公诉，让司法机关确认行政主体依职权（含依申请）所为行政行为合法有效。行政不作为，以及行政侵权行为，不在此限。而是由相对人为原告，由行政主体为被告，提起行政侵权之诉。
