读《寻找均衡》后有感
左明
【关键词】行政法
【全文】
读《寻找均衡》后有感
左 明
注：《寻找均衡》，作者：宋功德
载于《中外法学》2002年第2期。
博弈论怎么就成了经济学的贡献了？
博弈仅仅是某些学人挂在嘴上，而为几乎所有人运用的、最一般的思维工具罢了。
没有人能够否定行政过程（二元主体结构）与司法过程（三元主体结构）的本质差异，而不论头脑中是否受到了某种思想的影响。
行政过程决不是因为所谓的行政程序法的出现才浮出水面，而是客观的、静静的存在着。在未被法律约束的状态下，自然的存在着。
行政行为强制与否与行政过程是否二元主体结构无关。
只有过程的强制才是真正意义上的强制，因为所有民事行为的结果也具有潜在强制性。
所谓的博弈论算不算独出心裁和异想天开呢？在法学界，甚至所有学界，用发现比用发明更恰当，不知苏力先生真正要排除的是什么？
现实中的博弈多为非正当博弈（相对人是与本不该与之博弈的对象——公务员进行博弈，而行政机关只是假象博弈参加者。）。因为只有非正当博弈的主体才真正符合进行博弈的条件。而正当博弈的一方主体是虚置的，即使公务员出于公心，也不具有实质处分权——使唤丫头拿钥匙——当家不做主。
授益行政行为与损益行政行为是一种重要的分类。在授益行政行为中，公益与私益并不对立。与其他利害关系人的关系另当别论。某种违法的行政行为（例如，使相对人在终极意义上得到好处：一、得到比应该得到的要多；二、失去比应该失去的要少。）不论是否进行了黑幕交易（例如，由于公务员怠职等）往往都不会受到来自相对人的挑战，进而瞒天过海，相安无事。
行政主体与相对人的利益格局早已由立法所配置完成。立法者就象编剧和导演对于电影的作用，而行政主体与相对人只不过是主演罢了。反倒是相对人一方，还有即兴发挥的特权。因为相对人还享有放弃权，而行政主体的确是骑虎难下，身不由己。所谓的对话，对于行政主体一方而言，只不过是立法者的传声筒。
“法无明文禁止，即可作为。”是私法主体的行为准则。“法无明文授权，不可作为。”才是公法主体的行为准则。我们必须永远清醒地意识到，私法主体是本原，是目的，而公法主体是派生，是手段。二者不可相提并论，不可同日而语，更不允许规则错乱。所谓的积极行政，如果对相对人的权利义务不产生直接影响，就根本没有存在的必要。行政本来就是手段，而不是目的，当其可有可无时，坚决不要。我们的社会不是太缺乏行政，而恰恰相反，是行政泛滥！！！所谓的服务行政，完全可以通过社会组织的非公法行为所取代。
