读《行政法的核心与理论模式》后有感
左明
【关键词】行政法
【全文】
读《行政法的核心与理论模式》后有感
左 明
注：《行政法的核心与理论模式》，作者：罗豪才
载于《法学》2002年第8期。
公权与私权关系是永恒的话题。
公权是可以进行分类的，甚至可以多重细分。但最细琐、最微不足道的公权也是国家权力的象征，是作为一个集合体存在的。抽象的、集合的私权是一切权力的来源，并能统辖公权。但具体、个别的私权主体只能是被法律调整的对象，而不再是法律的制定者。面对最“卑微”的公权，最“高贵”的公民也只是服从者！公民所服从的决不是什么公权的行使者的意志，或者具体掌握公权的部门的意志，而恰恰是所谓全体公民的意志。我们对公权的服从难道还有什么异议吗？
支配与服从是具体公权与私权的基本关系。这是它们之间的天然属性所决定的。
如果依法行政是大前提的话，那么根本就不存在“控权”的可能。因为，既然授权，则无须控权；既无授权，则不必控权。一切问题都出在——不依法行政！！！不依法行政的主体不是抽象的国家，而是具体的机关和个人！我们要管束的不是公权本身（除非背离了民意），而是具体行使公权的自然人！治吏远重于治权。
宪法可以是最好的
宪法，国家权力结构可以是最好的国家权力结构，但具体掌握公权的人的具体行为却无法无天，致使一切美景皆成泡影。
我们不能承认，更确切的说是不能允许行政主体具有独立意志。它只能是“听话的仆人，顺从的机器”。创造和发挥不属于行政主体，安分守己、服从立法者的命令是行政主体的天职。影响相对人利益的是法律，而不是行政主体的意志。决定相对人命运的是法律，而不是行政主体的意志。相对人始终是在与法律打交道，行政主体只不过是联系的媒介罢了。如果在此过程中掺杂了行政主体的意志，就使原本清晰的关系复杂化了。行政诉讼被告败诉，是行政主体败诉，而不是国家败诉，不是法律错了，而是执行法律的人错了。在现代国家权力分立的社会，任何把国家的最终希望寄托于行政的幻想都注定要失败的。
每一个司法者要实现自己的私愿，必须要经过繁复的诉讼程序，特别要经得起来自利益对立的争执双方的挑剔和社会公众的评判，可谓难矣。每一个立法者要实现自己的私愿，必须要有相对多数甚或绝对多数的支持方可，更可谓难矣。而每一个行政者要实现自己的私愿，不免太过容易。因为他可以拿着公器干私事，扭曲法律意志，实现个人意志。面对他的只是弱小的，不具对等实力的相对人（如果万一遇到足够强大的相对人，他也会见机行事，因为他代表的不是正义，而是邪恶。）。而且，他自然会拿捏好分寸，不会置相对人于死地（即和依法行政相同的结果），给其一点甜头，最终让自己受益。如此双赢，何乐而不为之。所有这些都是在“黑暗”中进行的，没有任何第三人知晓。真可谓天衣无缝，皆大欢喜。最终吃亏的是“哑巴”——国家。
