下面就相关行为逐一道来。
　　行政指导。属越位行为，非必要行为，可替代行为。指导本不属政府（含所属工作部门，下同）职责范围，纯系无制度、无体系、无依据之自由行为，具有极大随意性和不可控性。因所有的抽象行政行为皆具有指引、指导价值，当然不含其中。具体行政行为含有指导因素更不足取：1、依职权做出，没有依据。2、依申请做出，可以替代，由私法主体完成（如中介组织），属纯粹私人事务范畴。政府只应作必做之事，可做可不做之事——不做！由于缺乏依据，行政指导与主观随意并无区别，且挟权力余威赋予行政指导隐性强制力，扭曲相对人意愿，还不能依通常途径获得救济。实属祸端，务必铲除。
　　行政合同。鱼目混珠，以假乱真。当下之典型行政合同可分两类：1、以国家或政府为一方民事主体之合同，当属民事合同无疑。2、名为行政合同，实为由政府强力监管之合同。只是一方合同当事人与合同监管人合二为一罢了。合同行为与监管行为应作截然区分，分属不同领域，不可混为一谈。子虚乌有之行政合同不攻自破。
　　行政奖励。经常多此一举，还应严加管束。以政府名义予以褒奖应属罕有，非奖有所值不可为之，余皆交由民间为之。现实中，居然没有依据的部门悬赏也囊括其中，真乃滥竽充数。
　　行政资助（或曰行政给付）。实乃政府必要职责，确应发扬光大。此类与上类皆属授益行政行为，自然不必体现对相对人的强制性，但对行政主体的强制性却不能免除。类似的还有行政赔偿、行政补偿等。
　　行政调解。包打天下，无所不管。恰如民间所云：搂草打兔子——捎带手。政府往往对因其管理事项发生的民事争议进行解决，看似顺手牵羊，实则不伦不类，好像为民服务，但却事倍功半。正是由于如此这般似是而非的庞杂事项使我们的政府臃肿而低效。
　　综上，现代社会中行政权的扩张“走得太远了”。不仅践踏了相邻公权的领地，而且插手了国民私权的事项。公然违背了公权存在及运行的基本原则。是到了该“清算和审判”的时候了。
　　法产生作用的方式可分为强制性和自愿性两大类。即有一类法发生作用是不以受其约束的主体的意志为转移的，另一类则是基于相关主体的主观选择而产生效力作用的。前一类法需有行政主体主动执行方能奏效，后一类法行政主体则无权过问。所有的法都具有终极强制性（含民法），否则便不成其为法，与玩笑无异。法，就是让人们来遵守的。不遵守怎么办？不遵守是不行的！“不行的”方式就是强制。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页