|
建立和强化人们对法律的信任，除了法律观念的培养和宣传，更重要的是行动。国家要努力通过法治的轨道来解决问题，通过法律来关怀和救济“穷民而无告者”，通过法律来援助和支持弱势群体、通过法律来运行和实现正义。我们应加大对免费的“法律救助”的投入，这种投入应当随着中国国力的增长成比例乃至加大比例地增长。如果说一方面中国经济飞跃发展、繁荣昌盛，另一方面对“法律救助”的投入反而更加相形见绌，捉襟见肘，这是怎么也说不过去的。我们还应当提高法律机构的效能，保障法律判决的执行，使人们“畏惧法律且仅仅畏惧法律。”（意大利法学家贝卡里亚语）。这并不是说要使法律诉讼盛行，而还是可以考虑恰恰通过一些典型案例的判决和宣传，来努力预防和减少诸如侵害农民工基本权利、拖欠农民工工资之类的恶劣事件。我们同时还需借助政府其他部门、以及社会舆论和群众团体的各种积极力量来调节矛盾和解决冲突，但我们用力的主要方向应当是法治。
至于如何看待王斌余案目前的法律审理过程和判决结果，我试着在网上搜索过这个案子，想获得更多的信息，包括当时案发的详情，乃至被杀者方面的声音，但却不容易获得。目前报刊及网上的评论大多是依据王的自白。而从我目前读到的情况来看，从法律上说，有些情节显然是要纳入对他不利的考虑的：5天还清欠薪的期限毕竟未到、王斌余和弟弟深夜去找包工头时携带了刀、最后王是追人不果返回来再将他先已捅倒的四人杀死（其中还有一位妇女）；而像他先被辱骂和打耳光、他很快投案自首等则无疑可作为减轻的情节来考虑。无论如何，有四个人已经死了，他（她）们甚至很少被人提及，但生命毕竟都是生命；而另一方面，王的杀人有其深刻的社会原因和“自行正义”的诉求，而且，死者已往，是否一定要在已经无可挽回的这些死之上再加上一个死，我个人也对判处死刑持有相当的怀疑。这一态度虽然有王斌余的个案因素影响，更多地可能还是出自我心里的一般理由和内在信念。难道这血流得还不够多吗？自然，每个案件的具体情况都是不同的，都必须根据事实来具体分析，而所有个人的感情和看法，也都仍然必须纳入现行法律的框架内来考虑。但我们的努力不仅是遵循法律的努力，还要包括改善法律的努力。
法治并不能够徒法律自行，还需要各个方面的人去实行，而人并不是只有理性的，还有种种情感、意志和利益的介入，也有境遇和运气的不同。所以，法治除了有赖所有人、尤其是统治者和执行者的意志和理性，也需要社会广泛的民意和人情的配合。法治的健全将是一个艰巨的渐进过程。但无论如何，只有通过法律运行正义，方能真正帮助千百万个“王斌余”，使他们不再出现他那样的悲剧；也只有通过法律运行正义，方能为建设一个真正合作与和谐的社会打下坚实的基础。
|
