关于《提纲》第二条的翻译
李道刚
【关键词】真理；思维；实践
【全文】
关于《提纲》第二条的翻译
李道刚
中央编译局在《马克思恩格斯选集》第1卷第16页（人民出版社1972年版）
上《关于费尔巴哈的提纲》第二条的译文是这样的：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”
对这段文字嘉文提出强烈置疑，建议改译作：“对象性的真理是否被人的思维获知的问题，不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人必须在实践中证明其思维的真理，即证明他的思维的现实性和力量，他的思维的此岸性。关于自我隔绝于实践的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹的经院哲学式的问题。”
一、修改原译文的理由，归纳起来大致有以下几点：
1、关于第一句：
（1）译文将德文第一句的被动语势，改为主动，从而颠倒了德文原文的主宾结构，不妥。
（2）德文“zukommen”一字，原表示“流动性”的“获得”，而不表示“静态性”的“具有”。
（3）将名词“真理”（Wahrheit）意译为“真理性”犯了一个“显然偏离马克思的思想”的错误。因为：首先，Wahrheit在马克思那里，“作为独立于思维的对象与思维一同形成一种双峰对峙的状态”；而“作为与思维（Denken）双峰对峙的另一方，马克思所关心的是它通过何种途径进入思维的问题，还不是怎样来检验思维的内容真实与否，对错如何的问题”。因而，原译会给人造成这样一种错误印象：“在人的思维中已经有了某种“真理”，问题在于尚不知它是不是“客观的”；其次，《马克思恩格斯全集》中，Wahrheit极少不被译为“真理”。言下之意，应该使其译名相对统一，或从他处得到“Wahrheit”应译为“真理”的佐证。
如果说，以上几点主要关涉对德语语言本身的理解的话，那么后面几点则是对马克思、恩格斯基本思想观点的看法问题：
2、关于第二句：
嘉文认为，恩格斯将拉丁文“i. e”改为德文，并加定冠词，是“以便同Wahrheit和das heisst在语言上和意义上保持一致”；
3、关于第三句：
恩格斯加“sich”是一个“极为重要”的“补遗”，用以强调马克思主义实践乃第一性的观点。
