3. 依宪治国
依宪治国是对社会主义
宪法与国家的关系最简洁有力的概括。依宪治国是实现法治的关键。近代史上有两种法治模式：一种是英国的“法的统治”（rule of law），一种是德国的“国家依法进行统治”(rule by law)。两者的根本区别是：英国模式是法律高于国家，推崇法律至上；德国模式是国家高于法律，推崇国家至上。前者延续至今，后者为希特勒推行法西斯主义奠定基础，早已破产。美国政治学家潘恩提出，在自由的国家，“法律应该成为国王”。我认为，更准确地说，
宪法应该成为国王—“国家之王”，代表民意赋予国家管理社会事务的正当，约束和监督国家权力的运行。
4. 人民主权
依宪治国是重大的治国方略，其内在价值就是人民主权。何谓人民主权，通俗地讲就是人民当家作主，既要做公权力（国家权力）的主人，又要做私权力（权利）的主人。具体地讲，第一，人民要参与社会事务的管理，这种管理可能是直接的，也可能是间接的，可能是决策、建议的权力，也可能是监督、批评的权力。在我国，人民代表大会制度是一种很好的制度，在理论和体制设计上体现了这种愿望。但在实际运行中确实差强人意。第二，人民有权决定自己的生活方式，只要没有侵害公共利益和他人利益。这种对私权力的保障和尊重，体现了对人的尊重。人是理性的，理性的人类以法律的形式创造了国家，是期望国家保护良好的社会秩序，维护公民的权利，而决不是为了给自己添加一副“统治的桎梏”。所以，良法下的国家应是“自由人的联合体”（马克思语）。
四、 社会主义
宪法的理想
所谓社会主义
宪法的理想，指社会主义
宪法在社会实践中的应然模式。这种模式始终离不开如何处理好
宪法与国家的关系这一核心问题。从我国的实际情况来看，就是如何完善人民代表大会制度的问题。人民代表大会制度，不仅是人民参与政治的制度，更应当是反映民意、监督国家权力的制度。社会主义国家以人民利益为最高利益和根本利益，但谁也无法否认具体利益的多元化以及由此发生的利益冲突。国家权力的代表机关是人民代表大会，其他行政机关和司法机关都围绕之开展工作，人民代表大会对
宪法负责。当人民代表大会集中了民意制定
宪法以后，它的主要职能就是落实
宪法，包括根据
宪法进行立法活动、根据
宪法监督其他国家机关、根据
宪法保障公共利益和公民权益以及进行违宪审查。所以，人民代表大会在这里要代表民意监督国家权力的运行，而其本身又是国家权力的“授予机关”，其中利弊恐怕很复杂的。它的监督职能需要它对国家权力的执行机关具有本能的戒备，而授权职能的落实又必须建立在对这些机关充分信任的基础上。那么，如何在信任和戒备之间保持平衡？这就需要思考如何保证人民代表大会的“代表性”的问题。这是
宪法的任务，而
宪法又需要既存的人民代表大会来制定或修改。这不能不说是现行体制的两难之处。由此，对社会主义
宪法制定体制恐怕需要有所创新。
