漫谈判例、判例法与案例教学法-法搜-中国法律信息搜索网

　　在英美法系国家，判例就是法源，学习判例就是学习法律，判例就是个案化的法律。在大陆法国家，判例没有被赋予法律效力，但无论司法实践和法学研究、法学教学中对判例研究及其案教学法都是十分重视的。判例研究是法学理论与司法实践的最佳结合点，案例教学法在法学教学中也广受欢迎。
　　我国不是先例约束国家，由最高人民法院公布的判例对下一级法院并没有强制约束力，但研究中国金融法律和实务不能不研究金融判例，因为金融业发展十分迅速，各种纠纷层出不穷，而目前现有的成文法又不足以解决这些问题。为了便于学习金融法，我们认为开展对判例的研究十分必要。
　　本书以判例为中心，条缕分析整个案件的当事人、起诉理由、答辩意见、法院判决及其理由，阐明案件的时代特征及其实践意义、法理精义、纠纷要点、法律适用，以案说法，重点突出理论分析。本书选取判例，均为我国各级法院已审理结案并公开发布的判决，在判例选取时，以真实、典型、有代表性为原则。真实是指案件是有真人真事，活生生地出现在经济生活中，因为我们痛感有的书籍依据法条随意虚拟案例而失去其魅力，无意中误导了学生；典型是指该判例在同类案件中十分突出，既具有时代特征，又有鲜明的个案特点，具有普遍指导意义；有代表性是指该判例在金融法理论中，能够说明相应的基本原理。通过对这些判例的研习，可以帮助学习者提高对法学理论的认识、法律关系的分析能力，增强对法院审判的直观感受。在案情概要、法理评析后，列出相关法律法规和原文判决书，以求达到判例、法理、法规的关联阐释。
　　
【注释】潘维大、刘文奇编著：《英美法导读》法律出版社2000年12月版，第141、142页。
郭道晖：《判例的法理质量》，
http://www.chinalegaltheory.com/homepage/Article_Show.asp?ArticleID=164，更新时间2004-5-29，访问日期2005-10-1。
梅因：《古代法》第一章，沈景一译，商务印书馆1984年版，第8页。
李浩：《国判例法与判例规避》，http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=8006，更新时间2005-8-10，访问日期2005-10-1。
C·K·Allen, law in the making, 7th ed., charendon Press.1964,P.236.
汪世荣：《中国古代判例研究》，中国政法大学出版社1997年版，第5～7页。
董茂云：《普通法系的判例法传统》，
http://www.chinalegaltheory.com/homepage/Article_Show.asp?ArticleID=162, 更新时间2004-5-29，访问日期2005-10-1。
王利明：《论中国判例制度的创建》，
http://www.chinalegaltheory.com/homepage/Article_Show.asp?ArticleID=159，更新时间2004-5-29，访问日期2005-10-1。
何勤华：《秦汉时期的判例法研究及其特点》，
http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=344，更新时间2000-11-24，访问日期2005-10-1。
潘哲锋：《我国推行判例法可行性之研究》，
http://www.zblw.com/faxue/lilun/200411/3479.html，更新时间2004-11-21，访问日期2005-10-1。
劳伦斯·M·弗里曼：《美国法学教育背景》，http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=574，2004-11-16访问
王晨光：《法学教育的宗旨――兼论案例教学模式和实践性法律教学模式在法学教育中的地位、作用和关系》，http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=570，2004-11-16访问
考试制度是一国教育必不可少的制度，作为教学水平的测评手段，它本应起到刺激学生用功读书的作用，但中国法学考试却似乎是恰恰相反。由于考试内容的记忆性知识为主体以及正确答案的惟一性，学生们有意无意地只满足于教材或法条的背诵，而这些只需要在考前作短时间的突击便可办到，这无形中纵容学生去临时抱佛脚，平时的大量光阴则被浪费掉了。贺卫方先生对考试制度亦有精辟的论述，见贺卫方编：《中国法律教育之路》，中国政法大学出版社1997年版，第122-125页。
杨振山：《中国法学教育沿革之研究》，http://www.legal-history.net/go.asp?id=1024，2004-11-16访问
王晨光：《法学教育的宗旨――兼论案例教学模式和实践性法律教学模式在法学教育中的地位、作用和关系》，http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=570，2004-11-16访问
冯象：《推荐书目、编案例与“判例法”》，
http://www.chinalegaltheory.com/homepage/Article_Show.asp?ArticleID=1145，更新时间2005-1-4，访问日期2005-10-1。
沈宗灵：《再论当代中国的判例》，
http://www.chinalegaltheory.com/homepage/Article_Show.asp?ArticleID=168，更新时间2004-5-29，访问日期2005-10-1。
陈志武：《司法独立、判例法与股东权益保护》，
http://www.people.com.cn/GB/guandian/29/173/20030228/932865.html，更新时间2003年2月28日；《证券诉讼可否试行“判例法”？》，
http://business.sohu.com/42/63/article200356342.shtml，更新时间2002年3月15日，访问日期2005-10-1。
] 韩灵丽：《中国法律的判例法倾向及其评价》，
http://www.ccelaws.com/int/artpage/5/art_3073.htm，发布时间2004-5-13，访问日期2005-10-1。