比较法视野中我国检察机关宪法定位的合理性研究
卢均晓
【关键词】检察机关 检察权 法律监督权
宪法
【全文】
比较法视野中我国检察机关
宪法定位的合理性研究
半个多世纪前，新中国的建立推翻了中华民国的五权分立和六法体系，借鉴苏联模式构建起社会主义政治制度和法律体系，人民检察院应运而生。作为一个法律事实，我国检察机关定位于国家的法律监督机关，检察权定位于司法权，已得到
宪法之确认；作为一个法学问题，检察机关与检察权的性质之争却一刻也未曾停歇。
一、检察权性质与检察机关定位之争
当前，学界对检察权的性质和检察机关的定位有多种说法，归纳起来主要有以下四种观点：
（一）检察权是司法权，检察机关应定位为司法机关。 该观点认为，检察机关参加诉讼活动，在办案中采取措施，做出决定，同时履行法律监督职能，是对个案具体事实适用法律的活动，符合司法权的特征。因此，检察机关定位于法律监督机关，也属于司法机关。此说为当前我国学界通说，并得到
宪法和法律的确认。
（二）检察权是行政权，检察机关应定位为行政机关。他们认为检察官与检察机关都是上命下从，检察权不具有司法权应有的被动性、独立性、中立性和终结性；我国的检察权是侦查权、批捕权、公诉权和法律监督权的混合相加，甚至主张取消检察机关，将职务犯罪侦查权交由类似廉政公署的专门机构行使；将批捕权交由法院行使，建立庭前司法审查程序，由预审法官决定羁押逮捕；将公诉权交由行政司法机关行使；将法律监督权交由国家权力机关行使，以实现控辩双方的“平等武装”，构建“等腰三角形”式的刑事诉讼结构。
（三）检察权具有司法权与行政权的双重属性，检察机关在法制上定位为司法机关。认为检察机关的上下领导关系，突出体现了检察权的行政性，尤其是具有主动性的侦查行为，具有明显的行政性质。另一方面，检察官的公诉活动以适用法律为目的，同时检察机关和检察官的活动具有一定的独立性，在这种意义上检察权具有司法权特性。“我不是上命下从的行政官，也不是独立自主的法官，我是处于两者之间，实现客观法旨并追求真实与正义的司法官署”。 龙宗智教授进则一步指出，我国检察权具有司法权与行政权的双重属性，但在法制上将检察权定位为司法权，检察机关定位为司法机关，检察官定位为司法官。
