经济法漫谈：社会结构变动下的法律理念和调整（11）
邓峰
【全文】
宽容和超越：一点辩护
任何新兴事物的萌芽、被接受、发展都是一个不断前进的过程。相比起传统法律的几千年历史而言，经济法只不过是一个新生儿。不过，新生事物总是存在许多的反对声音，甚至是借助于权力、权威乃至于暴力而来的抗拒，经济法自然不例外。
对经济法的主要责难，有不同的观点。
比较偏激的观点，是否定经济法的存在依据，认为根本不存在现代性的法律，通过传统法律部门，我们的问题就可以得到解决。至于政府的经济功能扩张，这部分学者也坚定地认为只不过是行政法的扩张而已。
这一派的观点，反映了传统法律部门的故步自封。毫无疑问，我们今天的法律仍然未能从根本上突破柏拉图－亚里士多德的结构，尤其是后者的著名的正义观念。但是，没有人否认罗马时代的法律不同于拿破仑时代的法律，尽管两者有这么多的相似之处，难道否定经济法的依据仅仅是100年太短吗？
反对的观点更为深刻地体现了大陆法系的局限性和刻板，在法学家的心目中，这种划分是根据社会关系的属性不同作出来的，并且是具有层次等级的，是存在客观标准的。社会关系的界定显然是人为的，正如我们在一开始就指出的，法律是一种主观的东西。其实，道理非常简单，只要看一看大陆法系和英美法系的部门划分，甚至法律概念都是那么得不同，就应当非常清楚：从法律到法律部门的划分从来都是主观的（英美法的“民法”甚至包括行政法）。并且，最近的研究证明，大陆法系和英美法系都受到了罗马法的影响，同一源头的都是这样，就更不用说什么伊斯兰法、中华法系了。
稍稍温和一点的观点，主要是从技术角度出发来考虑的，法院的法官们以及许多迷恋法律专业化分析工具的人持有这种观点。法官的领域一般不涉及到组织管理，这些工作大多数是立法者、政府官员、企业领导人所需要考虑的问题，并且，法官们最终的解决方案主要是赔偿、道歉之类的手段——法律责任。而现有的法律责任怎么说也很难突破刑事、民事和行政这三种。所以，这是非常自然的一种观念。当然，也包括许多迷恋法律分析工具（法律关系－法律责任）的学者。
其实这种观念没有什么了不起的，在前面我们已经反驳过了。说得好听一点，属于“工具决定论”，说得难听一点呢？是“屁股指挥脑袋”，“位子决定意识”。
最受人注目的反对理论，是承认经济法这个部门，但是认为经济法只不过是国家干预经济的产物，是行政法的一种新动向，这种观点被称为“经济行政法”。在这一点上，官方将经济法定位为“调整纵向经济关系、内部经济关系”的法律部门。一个法律部门居然需要立法官员作出解释，和其他事情相比较起来，中国的这种做法可以说是领先于世界了！
