促进不等于代替。政府官员为企业、为农民的产品做宣传，政府官员直接分管、扶持某一经济单位，其主观愿意可能良好，但从长远来看，若将企业的信誉建立在政府甚至某个官员的信誉上，仍然没有摆脱政企不分的弊端。
落实社会保障，也是政府促进企业发展的重要举措。总之，政府在国民经济管理方面是有许多可为的，再以信息化问题为例。江泽民同志提出：“对信息网络化问题，我们的基本方针是积极发展，加强管理，趋利避害，为我所用，努力在全球信息网络化的发展中占据主动地位。”[5]运用法律手段保障和促进信息网络健康发展，不仅对维护市场秩序，而且对实施宏观调控，都有重要的作用。
经济法的功能就是要保障政府实施宏观调控、维护市场秩序、促进企业发展。因而可以说，经济法与政府经济管理基本上是对应的。经济法提供规范，政府组织实施。
(三)政府的不作为
1．不再直接干预企业生产经营活动
过去实行计划经济，国家干预过多。改革开放之后，特别是正式确定实行社会主义市场经济以来，“干预”一词在中国经济法律中用得很少，并且往往作狭义的理解。1993年11月中共十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决制指出：“政府运用经济手段、法律手段和必要的行政手段管理国民经济，不直接干预企业的生产经营活动。”1997年9月中共十五大报告再次指出：“政府不能直接干预企业经营活动，企业也不能不受所有者约束，损害所有者权益。”1997年制定的《
价格法》提出：“当重要商品和服务价格显著上涨或者有可能显著上涨，国务院和省、自治区、直辖市人民政府可以对部分价格采取限定差价率或者利润率、规定限价、实行提价申报制度等干预措施。”可见，“干预”一词用得相当谨慎。在今天的新形势下，政府更应当坚持不直接干预企业的生产经营活动。
2．逐步淡出一般性的市场竞争领域
国有资产中的经营性资产部分，过去遍布各行各业。在前几年的改制过程中，人们对国有资产淡出一般竞争范围的问题议论纷纷。有人主张“让大中企业淡出国有经济”。相反的意见是：“让大中企业淡出国有经济’的提法，不符合党的十五大关于坚持公有制主体和国有企业改革的精神。”中国将长期处于社会主义初级阶段，我们坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，国有经济应当有进有退、有所为有所不为。国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全行业，自然垄断的行业，提供重要公共产品和服务的行业，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。[6]国有经济还可以参加上述所列控制范围之外的其他行业和领域，但这种比重将会减少。因此，能否这样提出问题：让国有大中企业逐步淡出一般性市场竞争领域?假如达成这种共识，经济立法必须跟上去。
西方学者说过：“何时干预——为何干预——如何干预——干预多少，取决于各自国情与文化传统的差异。”[7]这个观点很道理。我们对国民经济管理的模式不要看作是—成不变的，而应该是与时俱进的。
四、政府违法或者不当经济管理行为的责任及其补救
(一)违法或者不当经济管理行为导致的责任
1．权力与责任的关系
2000年制定的《
立法法》规定：“立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。”政府管理国民经济的权力与责任相互联系、应该统一。权力即责任。政府行为规范的标准是“合法与适当”。具体一些说，行政机关的经济管理行为，包括作出的处理和处罚规定，必须符合以下五个条件：(1)认定事实清楚，证据充分；(2)适用法律正确；(3)在法定职权范围内实施；(4)程序合法；(5)内容适当，没有明显偏差。权力行使正确，管理取得政绩，应当得到肯定和激励；相反，在管理工作中由于越权、失职以及其他不当行使权力的行为，造成失误、损失，应当受到否定并追求相应责任。各种经济法律一般都设有“法律责任”专门一章，其中包括对政府及下属部门、工作人员违法的或不当的行为如何追求法律责任。承担法律责任的界限就定在“违法或不当”上；至于管理水平问题，不宜与法律责任直接联系。
2，传统的行政、民事、刑事责任和新型的经济责任制
