从司法独立到学术独立-法搜-中国法律信息搜索网

　　　　　　学术要独立于身份和人格
　　学术独立，除了独立于权力和权势、世俗和物欲、学友和同行之外，还必须独立于学人个体之人身。学术独立的核心是学术思想独立，这就要求学人的学术思想必须独立于作为个体的学人之“人身”。我土生阿耿认为，从民法原理对“人身”的解读角度，“学术独立于学人个体之人身”这一要求包涵两层含义，一是学术独立要独立于学人“身份”，二是学术独立要独立于学人“人格”。首先，走进学人分类规范体系，我们就会发现学人之间是有身份差异的。有些学人可能还同时有特殊学术称谓、单位职务、社会兼职等。前者如“教授”身份、“专家”身份、“导师”身份等，中者如“校长”、“系主任”、“处长”等，后者如“顾问”、“医生”、“工程师”、“律师”、“独立董事”以及政府机关、社会团体职务身份等。笔者认为，凡是有上述特定身份者，更应保持学术独立的气节，既不应因为有了特殊身份而不敢或者不愿坚持学术独立，也不应借助其特殊身份，过度彰显其学术思想，更不应滥用其特殊身份，忘记学术独立，侵害他人私益和社会公益。这都是学术独立的自身要求，作为学人，应该责无旁贷地身体力行。
　　如果学术独立对于学人“身份”的独立是对具有特殊身份的学人的要求的话，那么，学术独立对于学人“人格”的独立则是对所有学人的要求。在我看来，这是一种最高境界的学术独立，也是学术独立赖依存活的前提。因为一个人格不独立，就不可能有学术独立的空间。学术独立独立于学人人格，首先要求学人不能背离自己的人格表达学术思想，也不能在人格被压抑的环境下表达学术思想。其次，就学术人格体系的统一性而言，学人对任何事物或者现象必须保持自己学术思想体系的和谐性，学术话语必须是纯粹的、独立的、历史的统一的。如果学人在亚当面前是这么说，而在夏娃面前又那么讲，这是很不和谐的一种思想体系，会让旁观者很容易作出对该学人“见人说人话、见鬼说鬼话”的不利评价。所以，学人必须谨慎地对待自己的学术思想，做到“曾经无悔的风雨无阻”，而不能见风使舵、反复无常。当然，学术思想也不会一成不变，学人有修正自己学术思想的自由，但这与学术独立于人格之要求并不矛盾。
　　总之，我们对学术独立的呐喊，应该像呼唤司法独立一样，多奉献出一些力所能及的肺活量。不仅如此，还要对学术独立培养起一种抹不去的情怀，紧追不舍弃。就像《青藏高原》里所高歌的那样，“是谁带来远古的呼唤，是谁留下千年的祈盼，难道说还有无言的歌，还是那久久不能忘怀的眷恋”。要是站在这样一个高度、拿出这样一种气势来看学术独立，那么，学术才有可能享有真正的尊严，才能有希望真正独立于权力和权势、世俗和物欲、学友和同行、身份和人格。否则，要是低声下气，柔声柔气，那么，“学术独立”呼吁来呼吁去，其下场可能和呼吁“司法独立”差不多：只闻雷声，不见雨露。