二、有限价值的法理学
1，法理学的两个源头和两种套路
我们从法理学或者法哲学的起源来看。最先的成果，一是康德的《法的形而上学原理》和黑格尔的《法哲学原理》，二是奥斯丁《法理学的范围》。前者是欧洲大陆法哲学的起点，二是英美法理学的起点。从他们产生的那天起，法哲学或者法理学只是入门之学，而不是指导之学。康德和黑格尔的法哲学只是17-18世纪理论的法律总结，确立了近代法学的理论体系，而且，他们的法哲学不是专门要为法律或者法学作贡献，而是想充实他们的哲学体系。也正是在他的这部著作中，黑格尔提出了他著名的理论：哲学的东西总是落在实际的后面，猫头鹰只是在黄昏的时候才起飞。这样的理论不是要指导未来的实践，而是对前人理论的一种总结。边沁和奥斯丁的理论则更是如此，边沁反对英国法的混乱，才建议要开设法理学的课程，奥斯丁的贡献则是为学习英国法提供简明的一般性导论。因此，他们的法理学只是英美法的入门学科，而不是为法律实践提供学术上的指导。从这点上看，法哲学也好，法理学而好，实际上都是远离法律实践的，是总结性的，它的法学中的地位并不高。在欧洲大陆，这个传统一直保留了下去，而在美国，情况似乎出现了变化。自霍姆斯以后，法理学开始与实际结合了起来，在具体的案件中，特别是在
宪法性的案件中，法理学或者法哲学似乎是大法官们所喜欢的东西。
从英文的词源分析，我们可以发现一点启示。法哲学 PHILOSOPHY OF LAW 法律的哲学，中心词是哲学，对法律的认识以哲学为起点，以哲学体系为终结。它是哲学的，而不是法学的。法律通过哲学的思考，法哲学脱离了法学，投入到了哲学的怀抱。法理学JURISPRUDENCE 法律的知识，中心词是法律，对法律的认识以法律为起点，以法律结论为终结。它是法学的，而不是哲学的。法律通过理性地思考。法理学是法学，而不是哲学。
2，两种法理学的价值。
以法哲学思考法律问题，不会有什么实际的价值。最大的价值有点像我一个朋友的经历：我认识了一个朋友，闲聊之中教了她几句日语。第二天，她给我电话，说她做了个梦。在梦里，她们单位组织出国考察，坐在北京飞往巴黎的法航上。她听见飞机上的服务员嘀嘀咕咕在说什么，听不清但是知道他们在抱怨中国乘客，知道他们用中国人不懂的话在指责中国人。她站了起来，用日语叽里呱啦地训斥了他们一番。飞机服务员大惊失色，没有想到一个中国人会听懂他们的话，而且还可以用日语来对他们大声训斥。马上改变了服务态度。她在梦里好得意好得意，从来没有这么有成就感。高兴地醒了过来。她打电话给我，说谢谢我给了她此如美妙的梦境。法哲学的作用是什么？我觉得就是我的这个朋友梦中的感觉：谁也不知道谁在说什么，但是很有成就感。
以法理学思考法律问题，有些有限的价值。这就是霍姆斯大法官在《法律的道路》中所指的那种法理学，也就是法律的理论，并认为是区分一般律师和优秀律师的一个尺度。这种法理学有这样一些特点：第一，不管这个律师或者法官本科的背景是什么，他都在研究和思考法律的问题，用哲学的、社会学的、政治学的、道德学的观点和方法在思考法律的问题。第二，这种法理学思考的是具体的法律问题，是在为具体的法律问题寻找法律的解决途径。第三，这种法理学不分
宪法、财产法、
合同法或者侵权行为法。只要是对具体法律问题进行形而上的思考，总结和归纳出法律的规则、原则和标准，这就是法理学。从这个意义上讲，法理学根本就不是我们通常意义上的作为法律学科的法理学。这种法理学应该说是美国法理学（如果说有的话）的主流。
