法理学边缘人眼中的法理学
徐爱国
【关键词】人大 法理论坛 演讲
【全文】
引言
主持人杜先生当初要读法理学的博士，我就对他说：一个很有才华的年轻人，学什么不好，偏要学法理学呢？好学生不应该学法理学的。有一年我参加北大法学院研究生入学考试改卷，那年考中国法制史，其中有个考生，法制史完全“找不到北”。我开玩笑说，“此人对法律史一窍不通，建议学习法理学。”周教授笑笑说，爱国怎么这样贬损学法理的人啊。到今天，我还是不改变我的看法，优秀的学生是不应该学法理学的，特别是学所谓中国的法理学。
亚里士多德把生活分为三类，后来我考察了一下，发现用他的看法可以分析一下法学院学生三种生活方式：享乐型的人要学民商法，因为毕业后容易发财；政治型的人喜欢学宪政，当然在北大学宪政容易出国；思辨型的人学法理学，因为他喜欢胡思乱想。有时候我也琢磨：中国的学生为什么喜欢学法理学？在北大、人大和法大，法理学的研究生还是考研的热门专业。因为中小学长期意识形态的教育，让他们喜欢陷入形而上学的陷阱？理想主义的教育，使他们具有拯救世人的悲天悯人英雄气概？把自己当神仙？或者，中国的学生过于富有，在选择专业的时候无教育投资风险意识？没有答案。
一、支离破碎的中国法理学
中国法理学追溯到什么时候？学者分歧很大，我这里不想追溯得太远，只从77年算起。近三十过去了，我们有自己的法理学吗？法理学成为了一门成熟的学科吗？我的答案是否定的，我对中国法理学的评价只是两个词：支离破碎和惨不忍睹。
我从两个角度来看，主流法理学的水平可以从两个方面看，一个是法理学的年会，这是高手云集的学术战场，主题和主题发言者代表了当时学术的最高成就。二是统编教材，这是法学的“官方”著作。
1，法理学年会的分析
法理学会开了很多年会，从性质上看可以分为三类。第一类，以探讨学科框架为主题：其中有：法理学研究会首届学术年会（1985年，庐山），以法学的概念和法学改革的研讨为主题；全国首次法社会学理论研讨会（1987年，北京），以法社会学基本理论建构和专题研讨为主题；第二类，以专门学术为主题：法学基本范畴研讨会（1988年，长春）第三类，以政治应时为主题：法理学研究会1986年年会（重庆），以社会主义民主的制度化和法律化为主题；法理学研究会1988年年会（珠海），以社会主义初级阶段的法制建设为主题；法理学研究会1990年年会（合肥），以社会主义民主与法制建设为主题；民主、法制、权利、义务研讨会（1990年，大连）；法理学研究会1992年年会（武汉），以人权为主题；法律与社会发展研讨会（1992年，上海）；法理学研究会1993年年会（杭州），以社会主义市场经济与法制建设为主题；市场经济与现代法的精神理论研讨会（1994年，大连）；法理学研究会1994年年会（济南），以建设有中国特色社会主义理论与法理学的发展为主题；法理学研究会1995年年会（昆明），以走向21世纪的中国法理学为主题；依法治国，建设社会主义法治国家研讨会（1996年，北京）；依法治国与精神文明建设研讨会（1997年，北京）；法理学研究会1997年年会（北京），以依法治国的理论与实践为主题。
