其实一个仔细且完整读过我作品的人，会知道我看问题是喜欢独立思考的，也喜欢从某一个角度来看问题，并且选中的哪一个角度都是在作品中甚至标题中言明的。很多读者对我存在这样一个误解：明明看到我是从某一个角度来分析问题的，但非要指责我“还有哪些哪些角度”、“还有更深入的原因”、“最本质的东西没有触及到”等等。事实上，先不说我每篇文章几乎是从某个视角小角度切入的这一事实，即便是谈到分析事物变化发展的根源时，我也喜欢遵循内因和外因的辩证关系原理。我向来支持内因是事物变化发展的根本原因，所以分析问题喜欢从内因着手，除非我作出了特别说明，比如我的拙作《究竟是“研究生”还是“司考生”》一文，我就是从外因角度来分析的，并且在标题中就已向读者名示，采取的技术处理方式就是采用了副标题“土生阿耿再论司法考试”，但好多情况下我喜欢强调“人”的因素而非其他外因的因素。比如，经济学家成为富豪包养的“学术情人”之后，为那些“资本家”说话代言，甚至主张不能从“穷人”的利益来说话，对这种违背学者社会责任、滥用经济学家身份、滥用话语权的行为，一个正直善良的人当然要去批评，也应该去批评。不仅如此，在批评中，我认为应该从被批评者自身的角度来分析，而不是过多的从其他人身上寻找原因，比如把责任推到政府身上、富豪身上、企业身上。就经济学家的社会责任来说，后者都是外因。不是我们看不到这些因素，而是我们分析问题的角度不同而已，我的几篇被骂为“偏激”、猜测为“有动机”的批判经济学家的文章，几乎都是从经济学家的社会责任角度来表达我心里话的，因此，一篇批评经济学家的文章，我肯定把笔墨重点泼向经济学家自身，而不会把主要笔墨泼在政府身上或者企业（家）身上。
　　另一方面，我还注意到好多人反驳别人的一个思维方式就是动辄“国外怎么怎么样”、“国外如何如何”，其实，对于一个具有独立自由之思想的创作者来说，他往往站在一个独立而非孤立、创造而非编造的立场和思路上，来观察事物变化发展的本身，而不会被动地接受或者本能地依赖“某某人怎么怎么说”、“某某国家怎么怎么做”、“哪个国家的法典怎么怎么规定”等“外国月亮”的制约或者支撑。比如关于经济学家的社会责任问题，我是站在一个全球高度来看待这个问题的，即便国外有学者不讲社会责任，照样可以进入我批判的视野，而不是相反，一定要拿国外学者的类似的例子来反驳我的独立、自由之观点。这种讨论问题的思路我不太习惯，并且也觉得很没有必要。况且从另一角度看待这个问题的话，还有一个从实际出发的辩证唯物主义观和具体问题具体分析的唯物辩证法的要求。因此，国外有国外的特殊情况，我们有我们的特殊情况。对于国外好的做法，我们可以借鉴，但当一个人在批判某一做法时，万不可拿国外的类似做法来进行反驳，因为对于作为批评者的作者来讲，国外的那套类似做法很可能也正是作者要进行批判的。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页