法官自由裁量权的法社会学分析-法搜-中国法律信息搜索网

　　1973年格兰诺维特（Granovetter）在《美国社会学杂志》上发表了《弱关系的力量》（The Strength of　Weak　Ties）一文。在这篇论文中，他基于互动的频率、感情强度、亲密程度和互惠交换，这四个方面的尺度把他们之间的关系划分为强关系和弱关系。他认为，强关系存在于群体内部，如家庭成员关系和同学关系、朋友关系等，而弱关系存在于群体之间，如送礼、找熟人等。我们可以借助这一理论来分析法官自由裁量权的行使。如果当事人有一方与法官是强关系，另一方是弱关系，那么法官的自由裁量权极有可能偏向强关系一方。如果当事人一方与法官是强关系或弱关系，而另一方什么关系也没有，那么自由裁量权就有可能偏向有关系的一方。如果双方都是强关系或弱关系，那么法官可能自觉或不自觉地考虑其他方面的因素。当然，强关系与弱关系可以相互转化。如弱关系通过增加互动频率等行为可以转化为强关系。
　　法律不是万能的，它无法让法官变成为“超人”。法官自身也不可能失去一切必要的人际关系，使自己过着“苦行僧”式的生活。有所“偏心”是人之本性，法官也在所难免，但是法官这些“偏心”有违法治精神。对整个人类来说，法治精神更为重要；但是对于法官个人来说，“偏心”更具意义。人类面对这样的两难选择，并不是毫无办法。人们考虑这样的制度设计，一方面，尽量限制人际关系X在法官中出现，另一方面，对可能出现的人际关系X，尽量减少X强度的存在。当然，X不可能为0，人际关系影响不可避免。当然这只是对整个人类来考虑，对具体的案件，有时是完全可以避免的。回避制度就是一个人类设计出来的一个很好的例子，它限制了一些强关系X在司法中的运作。但正如X不能等于0一样，回避制度的功用也不是无限的。
　　2、双方当事人的社会特征与社会差距
　　在法律上来谈当事人的社会特征和社会差距看似不合时宜——有违法治的精神。但是当事人的一些社会特征确实影响着法官的自由裁量权，所以还是有讨论的必要。在当今中国，阶层是存在的。中国社科院“当代中国社会结构变迁研究”课题组在《当代中国社会阶层研究报告》中，把中国社会划分为十大社会阶层。穷人、富人、打工仔、老板等高低贵贱等在中国普遍存在。随着市场经济的建立，竞争的加剧，这种现象将会更加明显。法官在进行审判的时候，会自觉会或不自觉地考虑着这些因素，这是不可回避的事实。身名显赫，有权有势之人在很多方面会得到法官的偏心。而那些臭名昭著，穷困潦倒之人在法官的眼里天生就是“不顺眼”。也许法官并不想这么做，但是自己在行为时事实上这么做了。当然也许有的法官出于其他原因表现出相反的偏向。